Справа № 594/263/23
Провадження №2/594/199/2023
23 травня 2023 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Чир П.В
за участі секретаря Козій Я.Ю.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 22694-07/2021 в розмірі 10400 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і відповідачем 31.07.2021 і щодо якого між первісним стягувачем та позивачем 18 лютого 2022 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором.
Ухвалою суду від 17 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
20.04.2023 представник відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Стверджує, що ОСОБА_2 не підписував кредитного договору № 22694-07/2021 від 31.07.2021 (на вказаному договорі відсутній власноручний підпис відповідача). ОСОБА_2 не лише не підписував спірний договір, але й не укладав, до моменту подання даної позовної заяви, відповідачу не було відомо про існування ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як і не було відомо про існування кредитного договору № 22694-07/2021 від 31.07.2021 року. Не заслуговують на увагу й твердження позивача, що підписання договору ОСОБА_2 , мало місце з використанням електронного підпису, оскільки такий відсутній у відповідача, а в матеріалах справи відсутні докази зворотного. Навіть, якщо припустити доведення позивачем факту укладення та підписання ОСОБА_2 договору про надання фінансового кредиту № 22694-07/2021 від 31.07.2021 слід врахувати, що предметом вказаного договору, «товариство надає клієнту фінансовий кредит з розмірі 5000 гри. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених цим Договором». Сторонами вищевказаного договору про надання фінансового кредиту є ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 18.02.2022 між ТОВ«ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18022022. Проте, з системного аналізу вказаного договору та безпосередньо його предмету не вбачається можливості встановити, про відступлення права вимоги за яким кредитним договором йдеться, більше того у вказаному договорі не передбачено про відступлення якої суми грошових коштів йдеться. Матеріали справи не містять підтвердження передання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, отримання коштів у розмірі 5000 грн за вказаним кредитним договором, а відтак позивачем не підтверджено перехід права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 у правах та обов'язках у зобов'язанні в сумі, яка зазначена в реєстрі права вимоги, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
08.05.2023 на електронну адресу суду позивачем надіслано відповідь на відзив, в якому вказав, що як зазначалось в позовній заяві 31.07.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22694-07/2021, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W53964. При укладенні вищевказаного кредитного договору, клієнтом власноруч було зазначено рахунок позичальника на яку і було перераховано кредитні кошти. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів (договорів позики), їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів. Сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо доказів,які підтверджують надання коштів та первинність бухгалтерських документів повідомляє, що звернувся до ТОВ «ФК «Інвеструм», як до установи банку, який видав кредит, з відповідним запитом щодо підтвердження надання (перерахування) коштів ОСОБА_2 за укладеними договорами. Отримав відповідь, додаткові докази, які додає до матеріалів справи, а саме : інформаційну довідку № 111/04 від 06.04.2023 ; розрахунок заборгованості по договору про надання фінансового кредиту № 22694-07/2021 від 31.07.2021. Крім того, було отримано інформацію, що 31.07.2021 о 15 год. 20 хв. через «Platon» була проведена успішна транзакція № 32773- 40367-74363 на номер картки НОМЕР_1 . Щодо відсотків по кредиту № 22694-07/2021 повідомляє, що відповідно до п.п.1.1. кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванню кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів відповідачем висловлено не було. Щодо підтвердження дійсності переходу права вимоги то позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача. Крім того, долучає до матеріалів справи належним чином завірену копію витягу з реєстру боржників, який підтверджує перехід права вимоги до позивача за вказаним кредитним договором. На підставі вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в зал судового засідання не прибув. У поданій відповіді на відзив просить справу слухати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в зал судового судове засідання не прибув.
Представник відповідача-адвокат Сампара Н.М. в залі судового засідання просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив такі факти.
31 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22694-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W53964 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до пп.1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити (проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.п.1.2. п. 1 Кредитного договору, Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 29.08.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗК «Про електронну комерцію».
Згідно п.п. 1.6. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.
Відповідно до п.п.1.3. п. 1 Кредитного договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 328,5 0 (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,90 % (процентів) на добу.
1.4. п. 1 Кредитного договору, для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,9% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.
Згідно з пп. 2.5 п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до пп. 1.7 п. 1 Кредитного договору, невід'ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua.
Відповідно до п.п. 6.1. п.6 Кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.п. 6.8. п.6 Кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.
Відповідно до п.п. 6.9. п.6 Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно інформаційної довідки №111/04 від 06.04.2023, ТОВ «Платежі Онлайн», як технічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервер «Platon» 31.07.2021 була проведена успішна трансакція №23773-40367-74363 на суму 5000 грн, номер картки НОМЕР_1 , що відповідає номеру картки, який вказано у договорі про надання фінансового кредиту №22696-07/2021.
18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18022022, у відповідності до умов якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошевих, зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до Реєстру боржників додаток №1 від 18 лютого 2022 року до Договору факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 10400 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн - сума заборгованості за відсотками.
Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18 лютого 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 22694-07/2021 в розмірі 10400 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн - сума заборгованості за відсотками (Розрахунок заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 22694-07/2021 від 31.07.2021).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв'язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд, встановивши фактичні обставини у справі, дійшов висновку про те, що кредитний договір №22694-07/2021 про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
А відтак суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо підписання ним договору про надання фінансового кредиту №2694-07/2021.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, позивачем таких не надано.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами передання (відступлення права вимоги) ТОВ «ФК «Інвеструм» на його користь права вимоги за договором про надання фінансового кредиту №2694-07/2021.
Однак, відповідачем ОСОБА_2 належно не виконувалися зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитами.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Наслідки порушення грошового зобов'язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов'язують його сплатити суму боргу кредитору.
Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідними доказами і підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 грн підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610 - 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів ” (01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ “ТАСкомбанк”) заборгованість за кредитним договором №22694-07/2021 від 31 липня 2021 року, в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн сплаченого позивачем судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 26 травня 2023 року.
Головуючий: Чир П. В.