26 травня 2023 року № 320/11685/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши стаж роботи з 18.06.1997 по дату виникнення у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах як пільговий за Списком №2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах та призначити мені пенсію з дати виникнення права на пільгову пенсію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 залишено без руху позовну заяву. На усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду 24.01.2023 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено позовні вимоги наступним чином: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №104050003031 від 21.11.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (Список №2) періоди роботи ОСОБА_1 з 18.06.1997 по 01.10.1997 в Київській дистанції водопостачання і сантехпристроїв Південно-Західної ордену Леніна залізниці па посаді електрозварника 3 розряду, з 01.10.1997 по 01.01.1999 в Київській дистанції водопостачання і сантехпристроїв Південно-Західної ордену Леніна залізниці на посаді електрозварника 4 розряду; з 01.01.1999 по 26.04.2005 в Київській дистанції водопостачання і сантехпристроїв Південно-Західної ордену Леніна залізниці на посаді електрозварника 5 розряду, з 26.04.2005 по 01.12.2015 в Київському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні №1 ДТГО «Південно-Західна залізниця» на посаді електрозварника 5 розряду, з 01.12.2015 по 01.07.2017 в Київському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на посаді електрозварника 5 розряду, з 01.07.2017 по 19.07.2019 в виробничому підрозділі «Київське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» на посаді електрозварника 5 розряду, з 19.07.2019 по 01.10.2021 у виробничому структурному підрозділі «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» на посаді електрозварника 5 розряду, з 01.10.2021 по 30.05.2022 в виробничому підрозділі «Київська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» на посаді електрогазозварника 5 розряду дільниці водопостачання та водовідведення станції Дарниця та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 30.05.2022 за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 відкрито провадження у справі №320/11685/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від позивача 03.04.2023 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зобов'язавши останнього надати до суду оригінал рішення від 21.11.2022 №104050003031.
Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.
Згідно положень частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За частиною п'ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За предметом спору у даній справі вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує у справі рішення від 21.11.2022 №104050003031 щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах за Списком №2. Вказане спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Виходячи з встановлених обставин, предмету спору та усталеної практики в зазначеній категорії справ, на підставі наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 13322403, місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
Щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду у Київській області надати до суду оригінал рішення від 21.11.2022 №104050003031 суд не вбачає такої необхідності, оскільки належним чином завірена копія оскаржуваного рішення міститься у матеріалах справи та під сумнів учасниками справи не ставиться.
Виходячи з положень частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача та згідно процесуального законодавства, враховуючи вищезазначене задля об'єктивного та всебічного розгляду справи залучає до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Оскільки позивачем до матеріалів справи долучено докази направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області копії позовної заяви, суд не вбачає необхідності для повторного вчинення таких процесуальних дій.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі.
2. Залучити до участі в адміністративній справі №320/11685/22 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 13322403, місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Роз'яснити співвідповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам) та співвідповідачу для відома та виконання.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.