Ухвала від 26.05.2023 по справі 640/456/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 травня 2023 року № 640/456/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1

до Другої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі, стягнення

середнього заробітку.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення підстав позову, просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №2 від 19 грудня 2019 року №37 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2164ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- поновити на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення кадрової комісії №2 Генеральної прокуратури України від 19 грудня 2019 року №37 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2164ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року.

Стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 570 182, 08 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 600 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 11.05.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року в справі №640/456/20 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Враховуючи вищезазначене, справу №640/456/20 слід прийняти до свого провадження.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також з урахування введення в Україні воєнного стану (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року “Про введення воєнного стану в Україні”) та у зв'язку з посиленням заходів безпеки на території м. Києва та Київської області, недопущенням загрози життю, здоров'ю учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про подальший розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 258, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/456/20.

2. Запропонувати учасникам справи надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, які стали підставою для направлення справи на новий розгляд, викладені у постанові Верховного Суду від 11.05.2023

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
111162412
Наступний документ
111162414
Інформація про рішення:
№ рішення: 111162413
№ справи: 640/456/20
Дата рішення: 26.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2025)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: про прийняття додаткового судового рішення
Розклад засідань:
19.01.2022 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.04.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
11.05.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
05.03.2024 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія
Друга кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія Генеральної прокуратури України
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів Генеральної прокуратури України
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернат Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Адвокат Кротюк Олександр Володимирович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р