ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" травня 2023 р. справа № 300/1979/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Куций Олександр Степанович, 13.04.2023 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач 1, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління в Миколаївській області (надалі, також - відповідач 2, ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 04.01.2023 № 092350005699 про відмову в призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах по Списку № 2;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 роботу в шкідливих умовах праці:
у Надвірнянському лісокомбінаті (згодом реорганізований у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат") період робти ОСОБА_1 з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000 на посаді укладальник-пакувальник, яка передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХІІІ пункт 6 Списку 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, розділ 21, пункт 2230600а-18116 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162);
у ТОВ "СП Інтерплит" (згодом реорганізований у ТОВ "Компанія "Промламінат") період моєї роботи з 10.08.2000 по 06.09.2001 на посаді апаратник просочування облицювальних матеріалів, яка передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ 21, пункт 22306020-10901 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162, розділ 21 позиція 21.6.2а постанови Кабінету Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003);
зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 23.10.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно відмовлено у зарахуванні до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи електромонтером у Надвірнянському лісокомбінаті (згодом реорганізований у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат") з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000 на посаді укладальник-пакувальник; у ТОВ "СП Інтерплит" (згодом реорганізований у ТОВ "Компанія "Промламінат") період моєї роботи з 10.08.2000 по 06.09.2001 на посаді апаратник просочування облицювальних матеріалів, у зв'язку з тим, що необхідно представити уточнюючі довідки та в наказі про результати атестації робочих місць за умовами праці від 07.09.2001 відсутня інформація, що атестація проведена вперше. ОСОБА_1 вважає помилковими позиції відповідача 2 щодо незарахування спірних періодів до пільгового, оскільки нею подано трудову книжку та первинні документи, однак такі безпідставно не враховані. З метою захисту порушеного права звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до правил, встановлених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скористалося правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 05.05.2023 (а. с. 68-78). Так, у відзиві за № 0900-0902-7/19667 від 03.05.2023 представниця відповідача 1 вказує на безпідставність позовних вимог. На підтвердження своєї позиції зазначає, що за результатом розгляду заяви позивача від 27.12.2022 та доданих до неї документів ГУ ПФУ в Миколаївській області було прийнято рішення від 04.01.2023 про відмову в призначенні пільгової пенсії. Рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 33 роки 10 місяців, пільговий стаж за Списком № 2 становить 7 років 3 місяці. Щодо зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 2 позивача спірного періоду роботи з 20.12.1985 по 14.03.2000, звертає увагу, що до заяви про призначення (перерахунок) пенсії, зокрема додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, період пільгового стажу з 21.08.1992 окрім пільгової довідки підтверджується матеріалами проведеної атестації робочого місця. Як зазначено у рішенні про відмову в призначенні пенсії № 092350005699 від 04.01.2023 до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.08.2000 по 06.09.20001, згідно з пільговою довідкою від 21.02.2022 № 5, оскільки в наказі про результати атестації робочих місць за умовами праці від 07.09.2001 відсутня інформація коли на даному підприємстві була проведена атестація вперше. Також, рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 17.03.2022 № 1 ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах відповідно до Списку №2 з 20.12.1985 по 14.03.2000, оскільки посада укладальника-пакувальника атестована за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємства. Щодо позовної вимоги зобв'язати призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 23.10.2022 пенсію за віком на пільгових умовах, то позивач із заявою про призначення пенсії звернулася 27.12.2022, а тому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідноо пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 набула б 27.12.2022. Крім того, відповідно статті 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплат, тобто, в даному випадку Головне управління має виключну компетенцію щодо призначення пенсії. Тобто, питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду України На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач 2 скерував суду відзив на позовну заяву, який надійшов через підсистему "Електронний суд" 09.05.2023. Вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з підстав викладених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 20.06.1985 (а. с. 9-14):
- 24.06.1985 на підставі наказу № 301-к прийнята на роботу у Надвірнянський лісокомбінат (згодом реорганізований у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат") на посаду тимчасовою робітницею 2-го розряду по догляду за рослинами в ремонтно-будівельний цех;
- 30.07.1985 на підставі наказу № 360-к від 29.07.1985 переведена на посаду допоміжної (транспортної) робочої групи 2-го розряду в цех імпрегнування;
- 20.12.1985 на підставі наказу № 627-к присвоєну кваліфікацію укладальника-пакувальника 3-го розряду;
- 03.03.1986 на підставі наказу № 118-к переведена на посаду укладальника-пакувальника 3-го розряду цеху імпрегнування;
- 01.11.1999 згідно наказу № 208-к присвоєно кваліфікацію укладальника-пакувальника 4-го розряду;
- 14.03.2000 на підставі наказу № 48-к звільнена з роботи по переводу для подальшої роботи в ТОВ "СП "Ітерплит";
- 15.03.2000 на підставі наказу № 32-к прийнята на роботу в ТОВ "СП "Інтерплит" на посаду укладальника-пакувальника 3-го розряду;
- 03.05.2000 на підставі наказу № 50-к переведена учнем апаратника просочування личкувальних матеріалів;
- 10.08.2000 на підставі наказу присвоєно кваліфікацію апаратника просочування личкувальних матеріалів 4-го розряду;
- 21.02.2002 присвоєно 5-тий розряд апаратника просочування личкувальних матеріалів;
- 30.06.2003 на підставі наказу № 91-к звільнена з роботи по переводу для подальшої роботи в ТОВ "ЛК "Інтерплит Надвірна".
З метою призначення пенсії за віком по Списку №2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії (а. с. 80-81).
Заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності передано на розгляд ГУ ПФУ в Миколаївській області, яке прийняло рішення від 04.01.2023 № 092350005699 (а. с. 57). Зазначеним рішенням відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та недосягненням пенсійного віку. У даному рішенні відповідач визначив, що страховий стаж позивача становить 33 роки 10 місяців 16 днів, пільговий стаж становить 07 років 03 місяці 20 днів. Зазначено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.08.2000 по 06.09.2001, згідно з довідкою від 21.10.2022 № 5, оскільки в наказі про результати атестації робочих місць за умовами праці від 07.09.2001 відсутня інформація, що атестація проведена вперше (а. с. 57).
Листом № 0900-0213-8/5079 від 03.02.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача про надсилання рішення про відмову в призначенні пенсії від 04.01.2023 № 092350005699 (а. с. 56).
Окрім зазначеного, в результаті розгляду заяви позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, Комісією при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, 17.03.2023 ухвалено рішення № 1, яким відмовлено у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 20.12.1985 по 14.03.2000 укладальником-пакувальником Надвірнянського лісокомбінату, оскільки посада укладальник-пакувальник атестована за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємства.
Не погоджуючись із відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з метою захисту свого права, позивач звернулася з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (надалі, також - Закон №1788-ХІІ) та Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (надалі, також - Закон №1058-IV).
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з пунктом б частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII (в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, які рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/200 визнанні неконституційними) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Так, у цих правовідносинах не є спірним досягнення позивачем необхідного пенсійного віку, який становить 55 років, а також наявність у ОСОБА_1 загального страхового стажу 33 роки 10 місяців 16 днів, пільгового стажу роботи за Списком № 2 - 07 років 03 місяці 20 днів, що визнається відповідачем 2 у рішенні від 04.01.2023 № 092350005699 про відмову у призначенні пенсії. Пенсійний вік позивача, а також наявний страховий стаж відповідають вимогам, необхідним для призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV та пункту б частини 1 статті 13 Закону №1788-XII.
Відповідно до рішення від 04.01.2023 про відмову у призначенні пенсії, підставою для такої відмови стала відсутність інформації, що атестація проведена вперше в наказі про результати атестації робочих місць за умовами праці від 07.09.2001.
Щодо незарахування періодів роботи у Надвірнянському лісокомбінаті (згодом реорганізований у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат") з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000 відповідачі мотивують, ненаданням уточнюючих довідок, виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці (за період з 31.12.1998 по 14.03.2000), в трудовій книжці відсутні записи, внесені на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць. У разі ліквідації підприємства пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.
Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі, також - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (надалі, також - Порядок №18-1).
Згідно з пунктом 2 дія цього Порядку №18-1 поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктами 3, 4 Порядку № 18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.
Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об'єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.
Згідно із пунктами 6, 7, 9, 10 Порядку № 18-1, основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.
Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право: заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи, або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально; запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій; отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку; інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.
Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.
Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку № 18-1, територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.
Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев'ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п'яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.
Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.
Таким чином, у разі якщо в трудовій книжці позивача, який звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установленого для окремих категорій працівників, за заявою позивача, або його довіреної особи проводиться засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, утвореної при головному управлінні Пенсійного фонду України у відповідній області.
Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110, встановлено, що у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".
Судом встановлено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 20.06.1985 заповнена у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та містить всі необхідні записи щодо спірних періодів роботи ОСОБА_1 .
Також, позивач, у зв'язку із ліквідацією 19.11.2014 ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", з метою виконання положень пункту 20 Порядку № 637 звернулася до Державного архіву Івано-Франківської області стосовно видачі уточнюючої довідки та інших документів, що підтверджують роботу на посаді укладальник-пакувальник у даному підприємстві.
На що Державним архівом Івано-Франківської області ОСОБА_1 було видано:
архівну довідку № Т-16/06-07 від 15.07.2021, в якій зазначено весь період роботи у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат";
архівну довідку № Т-17/06-07 від 16.07.2021, в якій зазначено періоди відпусток без збереження заробітної плати та частково оплачувані відпустки під час роботи у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат";
архівну довідку № Т-18-19/06-07 від 16.07.2021, в якій зазначено заробітна плата, яку я отримувала за весь період моєї роботи у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат";
копію особової картки ОСОБА_1 ;
архівну довідку № Т-16/06-07 від 15.07.2021 про перетворення Надвірнянського лісокомбінату у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат".
ТОВ "Компанія "Промламінат" 21.02.2022 за № 05 було видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено мій пільговий стаж за Списком № 2 на посаді - апаратник просочування личкувальних матеріалів з 10.08.2000 по 30.06.2003.
TOB "ЛК Інтерплит Надвірна" 05.01.2022 за № 01 було видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено мій пільговий стаж за Списком № 2 на посаді - апаратник просочування личкувальних матеріалів з 01.07.2003 по 30.09.2007,
Щодо проведення у Надвірнянському лісокомбінаті атестації робочого місця укладальник-пакувальник у Державного архіві Івано-Франківської області позивач отримала копію Наказу № 349 від 30.12.1993 "Про затвердження переліку робочих місць, робота на яких дає право на пільгову пенсію та інші пільги передбачені законом" разом із Переліком робочих місць, професій, посад, працівників, яким підтверджене право на пільгову пенсію і інші пільги та компенсації передбачені законодавством.
Стосовно проведення атестації робочого місця на посаді апаратник просочування личкувальних матеріалів під час моєї роботи у ТОВ "СП "Інтерплит" і TOB "ЛК "Інтерплит Надвірна" у департаменті Соціальної політики Івано-Франківської ОДА позивачу було видано належним чином завірені копії:
наказу ТОВ "СП "Інтерплит" № 109 від 07.09.2001 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху імпрегнування";
наказу ТОВ "СП "Інтерплит" № 109 "а" від 07.09.2001 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху імпрегнування";
наказу ТОВ "СП "Інтерплит" № 262 "а" від 14.12.2001 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху імпрегнування";
висновок № 609 від 28.05.2002 експертизи якості проведеної у грудні 2001 року атестації робочих місць за умовами праці робочих місць цеху імпрегнування та правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення на спільному підприємстві "Інтерплит" м. Надвірна;
висновок № 610 від 31.05.2002 експертизи якості проведеної у вересні 2001 року атестації за умовами праці робочих місць цеху імпрегнування та правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення на спільному підприємстві "Інтерплит" м. Надвірна;
наказу ТОВ "ЛК Інтерплит Надвірна" № 113 від 28.08.2006 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці;
висновок № 2684 від 03.11.2006 експертизи якості проведеної у серпні 2006 року атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ "ЛК Інтерплит Надвірна";
наказу ТОВ "ЛК Інтерплит Надвірна" № 103 від 26.08.2011 "Про результат проведення атестації робочих місць за умовами праці";
висновок № 1206/2 від 29.10.2012 експертизи якості проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці та правильності віднесення до Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за роботу в шкідливих та важких умовах праці у ТОВ "ЛК Інтерплит Надвірна";
лист Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА № Т-39/09 від 13.07.2021;
лист Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА № 76/04.02-12/02/09 від 05.04.2013 у якому зазначено, що ТОВ "СП Інтерплит" вперше представило матеріали атестації 2001 року;
Вищевказані документи були подані до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії.
Отож, спірні періоди роботи позивача у Надвірнянському лісокомбінаті (згодом реорганізований у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат") на посаді укладальник - пакувальник (в т.ч. цеху імпрегнування) з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000 та період роботи у ТОВ "СП "Інтерплит" (згодом реорганізований у ТОВ "Компанія "Промламінат") на посаді апаратник просочування облицювальних матеріалів з 10.08.2000 по 06.09.2001 підтверджується трудовою книжкою, первинними документами, посади зазначені трудовій книжці за якими працювала позивач передбачені Списком № 2, висновками експертизи.
Водночас Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 06.04.2020 у справі № 552/4199/17, від 17.06.2021 у справі № 442/3846/17, наголошував на тому, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, суд наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тому з урахуванням наданих довідок позивача чи без них, заявник має право на призначення пільгової пенсії.
Відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.
Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавити лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Щодо посилань відповідачів на відсутність документів про проведення атестації робочих місць (відсутність інформації в наказі про результати атестаціїі робочих місць за умовами праці від 07.09.2001 про проведення атестації вперше), які дають право на пенсію на пільгових умовах, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Натомість, ГУ ПФУ в Миколаївській області зроблено висновок про відсутність підстав для зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу через недолучення рішення комісії.
Водночас положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З огляду на проаналізовані норми законодавства, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні 27.12.2022 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах подано документи, які підтверджують пільгові періоди роботи у Надвірнянському лісокомбінаті з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000 на посаді укладальник-пакувальник, яка передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХІІІ пункт 6 Списку 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, розділ 21, пункт 2230600а-18116 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162); у ТОВ "СП Інтерплит" (згодом реорганізований у ТОВ "Компанія "Промламінат") період роботи з 10.08.2000 по 06.09.2001 на посаді апаратник просочування облицювальних матеріалів, яка передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ 21, пункт 22306020-10901 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за № 162, розділ 21 позиція 21.6.2а постанови Кабінету Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, у зв'язку з чим, такі періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу.
З приводу заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області № 092350005699 від 04.01.2023 та зобов'язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати спірні періоди до пільгового і призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає таке.
Судом з'ясовано, що підставою для прийняття спірного рішення № 092350005699 від 04.01.2023, на переконання відповідача 2, була відсутність у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону №1058.
При цьому, у своєму відзиві ГУ ПФУ в Миколаївській області вказало, що у разі ліквідації підприємства пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.
Водночас, як з'ясовано судом вище, з відзиву відповідача 1, в результаті розгляду заяви позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, Комісією при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, 17.03.2023 ухвалено рішення № 1про відмову у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000, оскільки посада укладальника-пакувальника атестована за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємства.
Крім того, обов'язок із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, покладений на підприємства, організації. В свою чергу, орган, що призначає пільгову пенсію, здійснює контроль за перерахуванням коштів підприємством, організацією для виплати та доставки пенсій і відображає їх надходження окремим рядком у звітності відповідної форми. У разі несплати підприємствами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, стягнення боргу здійснюється в судовому порядку з подальшим направленням виконавчого документа на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби. У разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються. У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.
Прийняття відповідачем 1 такого рішення зумовлює наслідки для позивача у вигляді незарахування до пільгового стажу роботи періоду його трудової діяльності Надвірнянському лісокомбінаті з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000 та позбавлення у зв'язку з цим права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Водночас, звертаючись до суду за захистом порушеного права ОСОБА_1 не висуває позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 17.03.2022 № 1 про відмову у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до Списку №2 з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000. З цього приводу суд зазначає таке.
Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 2 статті 9 КАС України).
При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов'язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналіз зазначених норм у їх взаємозв'язку зі статтями 2, 5 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.
Зважаючи на викладене, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності вийти за межі позовних вимог: визнати протиправним і скасувати рішення Комісії при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 17.03.2022 № 1 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000.
Розглядаючи питання зобов'язання призначення пенсії, суд повинен перевірити усі умови, за яких відповідач зобов'язаний таку пенсію призначити.
Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2004, досягнула 55-ти річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7-8).
Щодо наявності необхідного страхового стажу позивача, то безспірними є 33 роки 10 місяців 16 днів, та пільгового - 07 років 03 місяці 20 днів, які самостійно визначені відповідачем 2.
Окрім цього, як встановлено вище, до пільгового стажу підлягає зарахуванню спірні періоди роботи ОСОБА_1 з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000 у ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат"; з 10.08.2000 по 06.09.2001 у ТОВ "СП Інтерплит" (згодом реорганізований у ТОВ "Компанія "Промламінат"), що становить понад 7 років.
Зважаючи на вищевикладене, пенсійний вік та наявний у позивача страховий та пільговий стаж роботи відповідає всім критеріям, необхідним для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому рішення відповідача 2 № № 092350005699 від 04.01.2023 про відмову у призначенні такої пенсії є теж протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною 1 статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та висновки, суд приходить до переконання, що позивачу підлягає призначенню пенсія з 27.12.2022, тобто з дня звернення із заявою про призначення пенсії, так як звернення за пенсією відбулося після 22.10.2021, тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відтак, з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, слід зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, починаючи з 27.12.2022, а не як помилково просить позивач з 23.10.2022.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Наявною в матеріалах справи квитанцією від 10.04.2023 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 073,60 грн (а. с. 1).
Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, відтак, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача частина сплаченої ним суми судового збору по 268,40 грн з кожного з відповідачів, що пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Вийти за межі позовних вимог.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.03.2022 № 1 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992 та з 04.01.1997 по 14.03.2000.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 092350005699 від 04.01.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди з 20.12.1985 по 02.12.1986, з 09.04.1988 по 29.08.1988, з 14.07.1990 по 15.02.1992, з 04.01.1997 по 14.03.2000 та з 10.08.2000 по 06.09.2001 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 27.12.2022.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ - 13844159) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідачам рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ;
відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088;
відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159.
Суддя Главач І.А.