Ухвала від 29.05.2023 по справі 922/1429/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29.05.2023м. ХарківСправа № 922/1429/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 "А"; код ЄДРПОУ: 21677333)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд" (61013, Харківська обл., м. Харків, в'їзд Челюскінців 3-й, буд. 40; код ЄДРПОУ: 30723327) , 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 3) Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) , 4) Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

про стягнення 2933473,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1429/19 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", смт.Васищеве Харківського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, про стягнення з 1-го відповідача, як позичальника та боржника, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів, як поручителів та солідарних боржників, за Кредитним договором № 202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW202.672 від 08.07.2016, заборгованість в розмірі 466717,96 грн. (у тому числі: капітал у розмірі 451444,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 6902,91 грн., пеню в розмірі 8370,79 грн.), а також заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW202.672 від 08.07.2016, в розмірі 2466755,30 грн (у тому числі: капітал у розмірі 2242674,37 грн., проценти в розмірі 45125,20 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 62151,39 грн., пеню в розмірі 116804,34 грн.). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення умов Кредитних договорів та вимог законодавства, не забезпечив своєчасного погашення кредиту та відсотків.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2023 провадження у справі №922/1429/19 було зупинено; справу № 922/1429/19 передано до Східного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2023.

04.05.2023 Східним апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі № 922/1429/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 залишено без змін.

19.05.2023 матеріали справи № 922/1429/19 було повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/1429/19, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи, що встановлений законом строк розгляду справи по суті станом на даний час закінчився, суд з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, всебічного та об'єктивного дослідження доказів, а також з'ясування фактичних обставин спору, визнав за можливе вийти за межі встановленого ч. 2 ст. 195 ГПК України строку та продовжити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-196, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1429/19 поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20 червня 2023 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1 поверх, зал № 110.

4. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

7. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2023.

Суддя Н.М. Кухар

Попередній документ
111159432
Наступний документ
111159434
Інформація про рішення:
№ рішення: 111159433
№ справи: 922/1429/19
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.12.2024)
Дата надходження: 15.05.2019
Предмет позову: стягнення 2933473,26 грн.
Розклад засідань:
08.10.2020 15:40 Господарський суд Харківської області
22.10.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
03.11.2020 12:10 Господарський суд Харківської області
25.03.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
27.04.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
07.09.2021 12:45 Східний апеляційний господарський суд
05.10.2021 15:30 Господарський суд Харківської області
01.12.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.01.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
01.03.2023 14:20 Господарський суд Харківської області
21.03.2023 15:50 Господарський суд Харківської області
20.06.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
21.09.2023 16:10 Господарський суд Харківської області
05.12.2023 15:20 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
02.05.2024 15:20 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 14:40 Господарський суд Харківської області
03.09.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 15:10 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК О І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
КУХАР Н М
КУХАР Н М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК О І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк", м. Київ
ФО Коновченко Павло Анатолійович, м. Харків
ТОВ "МЛК Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд"
заявник:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Калугін Ю.І.
Фізична особа Кислиця Євген Григорович, м. Харків
ФО Коновченко Павло Анатолійович, м. Харків
Фізична особа Слєпнєр Дмитро Маркович, м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЛК Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд"
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "МЛК Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЛК Трейд", смт. Васищеве
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
ФО Кислиця Євген Григорович, м. Харків
ФО Слєпнєр Дмитро Маркович, м. Харків
Фізична особа Стратьєва Тамара Михайлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд"
представник:
Адвокат Розумовський Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН Р А
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КУШНІР І В
КУШНІР І В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА