Ухвала від 29.05.2023 по справі 911/1463/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2023 р. Справа № 911/1463/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09128, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, будинок 6, ідентифікаційний код - 00497673)

про стягнення 1 765 419, 23 грн

встановив:

Фізична особа-підприємець Малик Надія Степанівна звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 10.05.2023 (вх. № 1267/23 від 15.05.2023) про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» заборгованості за договором № 364/21 купівлі-продажу (поставки) товару на умовах 100% передоплати від 31.05.2021 у розмірі 1 765 419, 23 грн, з яких: 600 000, 00 грн - основного боргу, 555 616, 44 грн - пені, 62 512, 94 грн - штрафу, 337 733, 77 грн - 28 % річних та 209 556, 08 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни б/н від 10.05.2023 (вх. № 1267/23 від 15.05.2023) залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної позовної заяви.

26.05.2023 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни надійшла заява б/н від 24.05.2023 (вх. № 10295/23 від 26.05.2023) про усунення недоліків позовної заяви у спосіб і строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2023.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, беручи до уваги ціну позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176-177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "29" червня 2023 року о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Позивачу:

- подати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- подати довідки з банківських установ щодо обсягу надходження грошових коштів від відповідача на рахунок позивача за договором № 364/21 купівлі-продажу (поставки) товару на умовах 100% передоплати від 31.05.2021 за період з 31.05.2021 до 27.06.2023 (із зазначенням призначення платежу, сум та дати сплати грошових коштів);

- подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачу:

- подати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України;

- подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами.

15. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

16. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 28 червня 2023 року.

17. Учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.05.2023.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
111158791
Наступний документ
111158793
Інформація про рішення:
№ рішення: 111158792
№ справи: 911/1463/23
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2023)
Дата надходження: 29.08.2023
Предмет позову: стягнення 1 765 419,23 грн.
Розклад засідань:
29.06.2023 15:30 Господарський суд Київської області
20.07.2023 15:00 Господарський суд Київської області
31.07.2023 15:30 Господарський суд Київської області
23.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
адвокат:
Жицький Олександр Миколайович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
заявник:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
позивач (заявник):
Фізична особа – підприємець Малик Надія Степанівна
представник заявника:
Кравченко Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
ШАПРАН В В