вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/826/23
за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі:
1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);
2. Комунальної організації “Київмедспецтранс” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоспецпром” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 9)
про стягнення 20985821,90 грн. за договором № 333к про закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги від 02.11.2022 р., у тому числі - 14310000,00 грн. штрафу, 6675821,90 грн. пені,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Ковальчук С.О.
Представники сторін:
прокурор: Дергунов Д.С. (посвідчення № 070103)
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: Шкурай Н.М. (виписка з ЄДРПОУ);
від відповідача: Поцелов А.О. (ордер ВК № 1078890 від 10.04.2023 р.)
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунальної організації “Київмедспецтранс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоспецпром” про стягнення 20985821,90 грн. за договором № 333к про закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги від 02.11.2022 р., у тому числі - 14310000,00 грн. штрафу, 6675821,90 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023 р. підготовче засідання було призначено на 22.05.2023 р.
09.05.2023 р. до Господарського суду Київської області від Комунальної організації “Київмедспецтранс” надійшла відповідь на відзив № 464-1 від 08.05.2023 р. (вх. № 8957/23 від 09.05.2023 р.), за змістом якої позивач 2 зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим просить суд не приймати до уваги відзив ТОВ “Автоспецпром” та не враховувати його при вирішенні спору.
18.05.2023 р. до Господарського суду Київської області від Комунальної організації “Київмедспецтранс” надійшло клопотання № 490-1 від 18.05.2023 р. (вх. № 9686/23 від 18.05.2023 р.) про відкладення розгляду справи, відповідно до якого позивач 2 просить суд відкласти розгляд даної справи до ухвалення Господарським судом Київської області рішення у справі № 911/723/23, за результатами розгляду клопотання Комунальної організації “Київмедспецтранс” від 12.05.2023 р. № 480-1 про розгляд заяви про відкликання позовної заяви у справі № 911/723/23.
22.05.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив б/н від 22.05.2023 р. (вх. № 9885/23 від 22.05.2023 р.), за змістом яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні даного позову, зазначивши на наступне.
Відповідно до специфікації до договору сторонами узгоджено, що якість товару - автомобілів швидкої медичної допомоги має відповідати стандарту «Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги» ДСТУ EN 1789:2019, та встановлено кількісні характеристики товару. Сторонами не погоджувались більш високі вимоги щодо якості, як про це вказує позивач, а було визначено комплектацію та вимоги до неї у відповідності до потреб позивача. Окрім цього, відповідачем на виконання п. 5.1 Договору було надано позивачу, зокрема, сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN 1789:2019 на продукцію - Спеціалізовані автомобілі швидкої медичної допомоги типу Al, А2, В,С № UA.101-0198-22.00 від 15.06.2022, виданий уповноваженим органом з оцінки відповідності ДУО «ПОЛІТЕХМЕД». Вищевказаним сертифікатом відповідності посвідчено відповідність поставленого позивачу товару вимогам стандарту «Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги» ДСТУ EN 1789:2019, тобто законодавчо встановленим вимогам щодо якості автомобілів швидкої медичної допомоги. Отже, відповідачем, у відповідності до умов договору та чинного законодавства для такого роду товару належним чином підтверджено якість 33 поставлених покупцю одиниць товару.
У судовому засіданні 22.05.2023 р. представник позивача 2 просила суд відкласти розгляд справи, прокурор вказане клопотання підтримував, представник відповідача проти клопотання представника позивача 2 про відкладення розгляду справи заперечував, зазначаючи про відсутність, на його думку, підстав, що перешкоджають розгляду даної справи у даному судовому засіданні, а також відзначив, що на момент судового засідання не отримував відповідь на відзив позивача 2; представник позивача 1 не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені.
Окрім того, у судовому засіданні 22.05.2023 р. прокурор зазначав про направлення 05.05.2023 р. на адресу Господарського суду Київської області відповіді на відзив, яку, зокрема, було отримано відповідачем, однак станом на час судового засідання у матеріалах справи вказана відповідь на відзив відсутня.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 15 червня 2023 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора, представників позивача 2 та відповідача - під розписку).
3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Ухвалу направити позивачу 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна