ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.05.2023Справа № 910/4077/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Спецукрзапчастина" про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Спецукрзапчастина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"
про стягнення 48 665,15 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Спецукрзапчастина" заборгованість у розмірі 47 606 грн 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 625 грн 61 коп. В іншій частині позову відмовлено.
До Господарського суду міста Києва 19.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Спецукрзапчастина" надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача 7 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивач та адвокат Захарчук Ксенія Олегівна 1 березня 2023 року уклали договір про надання правових (юридичних) послуг, відповідно до умов якого адвокат зобов'язався надати правові (юридичні) послуги позивачу, а позивач оплатити їх вартість.
Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що конкретний перелік, вид, строки надання, ціна і загальна вартість послуг узгоджується сторонами у спільно підписаних замовленнях до договору.
Замовленням № 1 від 01.03.2023 до договору від 01.03.2023 сторони погодили, що вартість правових послуг, які надаються позивачу є фіксованою та складає 7 000,00 грн.
Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копію договору про надання правових (юридичних) послуг від 01.03.2023, копію замовлення № 1 від 01.03.2023 на надання правових (юридичних) послуг, копію рахунку на оплату № 0103/2023 від 01.03.2023 на суму 7 000,00 грн, копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 280423/1/Акт від 28.04.2023.
Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги та її вартість.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 847,72 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/4077/23.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Спецукрзапчастина" про розподіл судових витрат у справі № 910/4077/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, 2, офіс 111, ідентифікаційний код 32727466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Спецукрзапчастина" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава Князя, 68, ідентифікаційний код 44062396) 6 847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн 72 коп. - витрат на правову допомогу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.Ю.Кирилюк