Ухвала від 26.05.2023 по справі 910/5079/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2023Справа № 910/5079/23

За позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору:

31.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" про

1. Розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована на вулиці Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.11.2007 за № 78-6-00479.

2. Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), яка розташована на вул. Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об'єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці за вищевказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що на підставі рішення Київської міської ради № 70/731 від 08.02.2007 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" земельних ділянок для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку на вул. Гарматна, 64 та для благоустрою скверу на вул. Селянській в Оболонському районі м. Києва» між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" було укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 09.11.2007 за № 78-6-00479. 09.11.2007 Київською міською радою відповідачу передано земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер 8000000000:85:036:0003), яка розташована на вул. Гамарника (перейменована на вул. Квітки Цісик розпорядженням Київського міського голови № 125/1 від 19.02.2016), 64 в Оболонському районі міста Києва, з цільовим призначенням - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Умовами відповідного договору встановлено обмеження щодо використання земельної ділянки та передбачено, що на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов'язана з цільовим призначенням земельної ділянки; зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише у разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору; завершити реконструкцію об'єкта в строки, встановлені проектною документацією на реконструкцію, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору оренди. 26.11.2018 між Київською міською радою та відповідачем укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 за № 2938 на 10 років, зареєстрований в міському земельному кадастрі 14.12.2018 за № МЗК-1-01804. Всупереч умовам договору відповідачем на спірній земельній ділянці організовано будівництво Клубного містечка «Пуща Residence», в якому здійснюється попередній продаж права власності на об'єкти нерухомості - 23 будинків площею 300-400 кв. м і 19 таунхаусів площею 200-250 кв. м. При цьому у вказаних договорах передбачено площі частини земельної ділянки, що перейде у користування майбутньому покупцю нерухомого майна «Бази відпочинку сімейного типу по вул. Гамарника, 64» за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик (Гамарника), 64. Таким чином відповідач використовує земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:036:0003 не за цільовим призначенням, що підтверджується також висновком експерта від 07.12.2022 №2478/2479/22-44 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42021102050000104. У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди земельної ділянки, прокуратура звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5079/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.05.2023.

02.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

08.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

09.05.2023 від прокуратури до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.05.2023 у підготовчому засіданні у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.05.2023.

15.05.2023 від прокуратури до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху.

15.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву.

16.05.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву до 25.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5079/23 від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокуратурі п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

25.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх. № 01-37/35558/23 від 25.05.2023).

Судом не приймається до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" з огляду на наступне

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, відповідач в якості належних доказів надіслання прокуратурі та позивачу копії відзиву має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Відповідачем подано докази надіслання копії відзиву на позов з додатками на адресу Оболонської окружної прокуратури міста Києва, проте доказів надіслання копії відзиву на позов разом з додатками позивачу - Київській міській раді не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" (вх. № 01-37/35558/23 від 25.05.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2023. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Сівакова

Попередній документ
111158471
Наступний документ
111158473
Інформація про рішення:
№ рішення: 111158472
№ справи: 910/5079/23
Дата рішення: 26.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан
Розклад засідань:
09.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 12:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 12:15 Касаційний господарський суд
22.04.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 12:45 Касаційний господарський суд
25.06.2025 16:45 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
11.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
СИБІГА О М
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бродська Марина Олександрівна
Войтовський Валентин Сергійович
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Поспєлов Володимир Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
за участю:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
заявник:
Андрієвський Олег Григорович
Майоров Андрій Юрійович
Ревенко Андрій Іванович
Шипілов Роман Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "Будпромальянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"
Шевель Іванна Віталіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
позивач (заявник):
Керівник Оболонської окружної прокуратури м. Києва
Керівник Оболонської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
Постійної комісії Київської міської ради з питань власності та регуляторної політики
представник апелянта:
Верхотуров Олег Олексійович
прокурор:
Єфімов Антон Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О