ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.05.2023Справа № 910/5372/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення"
до Державного підприємства "Сетам" (відповідач 1),
Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 2),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Торгова компанія "Алмі"(підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (третя особа 1),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Південний" (третя особа 2),
ОСОБА_1 (третя особа 3),
про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправними і скасування протоколу, визнання протиправними і скасування акту
Суддя О.В. Мандриченко
Представники: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому останнє просить суд:
- визнати недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством "Сетам" 06.08.2018 по реалізації лота під № 290838 - нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, площею 2612,0 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер 5110136900:31:002:0049, за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 19;
- визнати протиправним і скасувати протокол № 350042 проведення електронних торгів від 06.08.2018 по реалізації лота під № 290838 - нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, площею 2612,0 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер 5110136900:31:002:0049, за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 19, складений (сформований) Державним підприємством "Сетам";
- визнати протиправним і скасувати акт про реалізацію предмету іпотеки № 56504979 від 14.08.2018, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Євгеном Дмитровичем, затверджений заступником директора департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Романом Васильовичем, про реалізацію предмету іпотеки нежитлового приміщення, загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 19, з публічних електронних торгів при виконанні виконавчого провадження № 56504979 з примусового виконання напису № 2162, виданого приватним нотаріусом Одесьхого міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною 16.08.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5372/23 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2023.
У підготовчому засіданні 16.05.2023 судом було оголошено перерву до 01.06.2023.
19.05.2023 до суду від представника позивача Халдая І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або представника позивача можливості прибути у призначене підготовче засідання.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява представника позивача Халдая І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника позивача Халдая І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко