61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
29.05.2023р. Справа №905/97/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міське будівництво”, м.Київ
до відповідача Комунального підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги” Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ
про стягнення заборгованості в сумі 9928341,60 грн., у тому числі основна заборгованість у сумі 5917622,70 грн., пені у сумі 2263288,02 грн., інфляційне збільшення у сумі 1574279,62 грн. та 3% річних у сумі 173151,26 грн.
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Васильєвої О.М.
Представники сторін:
від позивача: Христенко С.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Данилюк Р.В. (в режимі відеоконференції)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Міське будівництво”, м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги” Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 9928341,60 грн., у тому числі основна заборгованість у сумі 5917622,70 грн., пені у сумі 2263288,02 грн., інфляційне збільшення у сумі 1574279,62 грн. та 3% річних у сумі 173151,26 грн.
Ухвалою суду від 06.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/97/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.03.2023 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду; визначено відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явку у підготовче засідання учасників справи визнано не обов'язковою.
У підготовче судове засідання 07.03.2023р. з'явився позивач (в режимі відеоконференції), який підтримав позовні вимоги. З відповідачем встановити технічний зв'язок не вдалося.
Ухвалою суду від 07.03.2023р. відкладено підготовче засідання на 03.04.2023р. об 11:40 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача.
30.03.2023р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ухвалою від 03.04.2023р. відкладено підготовче засідання на 01.05.2023 року об 11:15 год.; позивачу запропоновано надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву; оригінали акту виконаних робіт та довідки про варість робіт для огляду в судовому засіданні; відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив згідно ст.167 ГПК України, докази направлення повідомлень про завищення вартості робіт на адресу позивача, інші докази, на які містяться посилання у відзиві на позов.
24.04.2023р. та 25.05.2023р. до суду від позивача надійшли витребувані документи. Одночасно, відповідачем витребувані судом докази направлені до суду в день судового засідання.
У підготовче засідання 01.05.2023р. з'явилися сторони, позивач наполягав на належному виконанні вимог суду зі свого боку та безпідставному затягуванні з боку відповідача направлення на адресу суду та позивача витребуваних судом доказів. Відповідачем надані суду пояснення щодо отримання витребуваних судом документів безпосередньо перед судовим засіданням.
Згідно з ухвалою від 01.05.2023р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.05.2023 року об 11:15 год.; запропоновано відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив згідно ст.167 ГПК України, докази, на які містяться посилання у відзиві на позов; запропоновано сторонам надати всі наявні у них докази по справі, клопотання, пояснення тощо.
29.05.2023р. до електронного суду відповідачем надане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Покровську міську раду Донецької області та Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
В засідання суду 29.05.2023р. з'явилися представники сторін, позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб, посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів наявності у Покровської міської ради Донецької області права власності на об'єкт договору підряду. Крім цього, судом досліджено наданий позивачем до справи оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021р. За висновками суду, наявна у справі копія даного акту є повністю тотожною оригіналу, внаслідок чого оригінал акту підлягає поверненню позивачу.
Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Покровську міську раду Донецької області та Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні за приписом ст.182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно із ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як встановлено, обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на ті обставини, що договір підряду (на підставі якого заявлені позовні вимоги) укладений на підставі Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком, відповідно до умов Угоди про передачу коштів позики від 23.07.2018р. №130105/114, укладеної між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Покровською міською радою Донецької області, Відділом охорони здоров'я Покровської міської ради Донецької області та відповідачем. Як зазначає відповідач, саме Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Покровська міська рада (як власник об'єкту) здійснюють функції відповідального виконавця проекту, забезпечують контроль за виконанням субпроекту, цільовим використанням частини коштів позики.
За висновками суду, відповідачем не доведено, яким чином рішення суду у даній справі про стягнення коштів за виконані роботи впливає на права та обов'язки Покровської міської ради Донецької області та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Зокрема, як зазначив сам відповідач у судовому засіданні 29.05.2023р., оплата вартості виконаних позивачем робіт фінансується за рахунок коштів Європейського інвестиційного банку. При цьому, наявність функції відповідального виконавця проекту, забезпечення контролю за виконанням субпроекту, цільовим використанням частини коштів позики не стосуються прав та обов'язків перелічених вище осіб - становище останніх по відношенню до сторін спору жодним чином не зміниться у разі ухвалення будь-якого судового рішення у цій справі про стягнення коштів за виконані роботи. Як наслідок, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб судом залишено без задоволення.
Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
За приписом ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За висновками суду, за наявних обставин (відкриття провадження у справі у лютому 2023р.), подальше перенесення підготовчого засідання у даній справі порушуватиме засади господарського судочинства.
Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання від 26.05.2023р. Комунального підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги” Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Покровську міську раду Донецької області та Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 26.06.2023 року об 11:00 год. (зал судового засідання №407).
Усні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/97/23 задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи “EasyCon”.
Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.
Суддя Г.В. Левшина