Ухвала від 29.05.2023 по справі 904/2653/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2653/23

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізька східна окружна прокуратура

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 1-11 до Договору № 77 від 06.01.2021, укладені виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"; стягнути з Відповідача на користь виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради 381 499,35 грн.

У позовній заяві Прокурор зазначає, що укладання неправомірних оспорюваних угод призвело до зайвих виплат з місцевого бюджету громади, шкода у зв'язку з їх укладанням завдана інтересам територіальної громади, захист яких відповідно до законодавства мають здійснювати Нивотрудівська сільська рада та виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради, які є органами, уповноваженими державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. Таким чином, при наявності загрози інтересам держави та не здійсненні їх захисту органами місцевого самоврядування, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, найефективнішим правовим способом захисту, поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, буде саме представництво органами прокуратури інтересів держави в особі Нивотрудівської сільської ради та виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві Прокурор зазначив свій код - 0290993830, однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за даним кодом відсутні зареєстровані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Водночас, при подачі позову до суду Прокурор, в порушення ст. 53 ГПК України, у вступній частині позовної заяви не визначив у чиїх інтересах звертається з даним позовом та не вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, що має наслідком залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України та ч.1, 2 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До суду надійшла позовна заява від 24.05.2023, у якості доказу направлення Відповідачеві позовної заяви Прокурор надав фіскальний чек та опис вкладення від 23.05.2023. Зазначені документи не можуть бути доказами направлення Відповідачеві 23.05.2023 позовної заяви від 24.05.2023, тобто до вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача, копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Відтак, Прокурор не надав належних доказів на підтвердження відправлення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, Рада суддів України у рішенні №26 від 05.08.2022 закликала учасників судового процесу при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі. Оскільки Позивач подав заяву з додатками у кількості більш ніж 30 аркушів, суд вважає за можливе запропонувати Позивачеві подати до суду додатки до заяви у паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Прокурора протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити в чиїх інтересах Криворізька східна окружна прокуратура звертається до суду з позовом;

- вказати ідентифікаційний код Прокуратури;

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Запропонувати Прокурору - подати до суду додатки до позовної заяви у паперовій формі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання прокурором вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята оскарженню не підлягає.

Суд нагадує сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
111158101
Наступний документ
111158103
Інформація про рішення:
№ рішення: 111158102
№ справи: 904/2653/23
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.01.2024)
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: визнання договору недійсним та стягнення коштів
Розклад засідань:
25.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
позивач (заявник):
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
позивач в особі:
Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради
Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради
Нивотрудівська сільська рада
Нивотрудівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області
представник апелянта:
Чаплигіна Наталя Олександрівна
представник позивача:
Шелест Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я