Справа № 463/3784/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/593/23 Доповідач: ОСОБА_2
29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2023 року,
цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 13 лютого 2023 року вих. №997 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - повернуто скаржнику.
Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не вбачав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя поверхнево та необ'єктивно розглянув його скаргу, не з'ясував всі обставини справи.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 19 травня 2023 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою вих. №2991 від 04 травня 2023 року.
На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 24 травня 2023 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 13 лютого 2023 року вих. №997 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 04 травня 2023 року, отримавши копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18 квітня 2023 року у справі №463/2779/23, провадження №1-кс/463/2616/23.
На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 12 квітня 2023 року у справі №463/2614/23, закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 13 лютого 2023 року вих. №997 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
При цьому, з мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що підставою для постановлення такої було те, що згідно листа начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, клопотання ОСОБА_6 від 13 лютого 2023 року вих. №997 розглянуто, за результатами такого, заявнику скеровано відповідь, що свідчить про те, що скаржник - адвокат ОСОБА_6 знав про наявність оскаржуваної бездіяльності раніше ніж 04 травня 2023 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2023 року у справі №463/2614/23, провадження №1-кс/463/2520/23, так як в межах вказаної справи скаржником оскаржувалась та сама бездіяльність слідчого, що й у даній справі.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є безпідставним,
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2023 року. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 13 лютого 2023 року вих. №997 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, повернуто скаржнику - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3