Справа № 686/416/23
Провадження № 2/686/1983/23
29 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об'єкта завершеного будівництва -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину об'єкта завершеного будівництва
Ухвалою суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 14 березня 2023 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.
Представник відповідача подала зустрічну позовну заяву, просить поновити строк для подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати для спільного розгляду із первісним позовом.
В судовому засіданні представник позивача щодо прийняття зустрічного позову заперечує, оскільки відповідачем пропущеного строк для подання зустрічного позову.
В судовому засіданні представник відповідача просить поновити процесуальний строк та прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати для спільного розгляду із первісним позовом, оскільки підготовче провадження закрито за відсутності відповідача, який не був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слід поновити строк для подання зустрічного позову, оскільки підготовче провадження закрито за відсутності відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Поновити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимоги.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимоги.
Об'єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимоги для спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об'єкта завершеного будівництва.
Повернутись у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об'єкта завершеного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимоги на стадію підготовчого провадження.
Відзив на зустрічний позов подається у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :