Справа № 686/9435/23
Провадження № 3/686/3423/23
02.05.23
02 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 порушила передбачений п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт проведення розрахункової операції з порушенням використання режиму попереднього програмування РРО, а саме без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме 21 січня 2023 року о 17 год. 25 год. згідно фіскального реалізовала одну пляшку пива «Львівське різдвяний смак цитрус» 0,48 л. по ціні 29 грн. без зазначення (неповного зазначення) коду УКТ ЗЕД.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1630/10/22-01-07-05 та акту фактичної перевірки № 3510/22-01-07-05/1625504707 від 03 квітня 2023 року, в яких зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків, копією квитанції.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя