Справа № 686/1827/23
Провадження № 3/686/892/23
іменем України
14.02.23
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановила:
Із протоколу, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Говорущенком О.Д, убачається, що 21 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Шухевича в м. Хмельницький, проводив продаж новорічних ялинок у кількості 3 (трьох) штук без дозвільних документів, які підтверджують їх придбання, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу передбачений ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 009471 від 21.12.2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи доказами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена належними доказами, що в даному випадку судом не встановлено.
Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється, свого роду, обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статтею 88-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.
Суддя: