Справа № 680/335/23
3/680/115/23
"29" травня 2023 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630306 від 23 травня 2023 року «23 травня 2023 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пивом алкогольним з рук, а саме пивом марки «Хмельпиво», яке продавала за ціною 30 гривень за одну пляшку за адресою буд. 1, вул. Діброва, урочище Калюс, що поблизу с. Рудківці Новоушицької с/р, чим порушила п. 10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП».
Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Уповноваженою особою було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630306 від 23 травня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 в провину ставиться торгівля пивом з рук у будинку за місцем її проживання. Разом з тим уповноважена особа вказала, що ОСОБА_1 вказаними діями порушила п. 10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон).
Водночас пунктом 10 частини 1 статті 15-3 Закону встановлено виключно заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет (п. 10).
Отже, пункт 10 частини 1 статті 15-3 Закону не містить імперативної заборони продажу (торгівлі) пива з рук, а встановлює заборону стосовно продажу сигарет, у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.
Таким чином викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає бланкетній нормі порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 .
Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.
Також суд зауважує, що дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за частиною 3 статті 156 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Отже, чинним законодавством за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, передбачено відповідальність у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630306 від 23 травня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснила прожав пива марки «Хмельпиво», за ціною 30 гривень за одну пляшку.
Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо того, чи вилучались у ОСОБА_1 грошові кошти за здійснення продажу пива, а також відсутні відомості щодо зберігання речових доказів.
Суд зауважує, що порядок вилучення речей та документів регламентований статтею 265 КУпАП, а порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів визначений Порядком зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 року №17.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v. Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк.
При цьому слід враховувати, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олійник