Чортківський районний суд Тернопільської області
29 травня 2023 року Справа № 606/600/14-к
Номер провадження1-о/608/1/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року в кримінальному провадженні, відомості про яке 5 грудня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013210170000498, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вказаним вироком за ст. 128 Кримінального кодексу України до двох років обмеження волі,
Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 4 грудня 2013 року вчинив кримінальне правопорушення в сфері суспільних відносин, які забезпечують недоторканість здоров'я людини, а саме - спричинення з необережності тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 за наступних обставин.
4 грудня 2013 року в період з 19 по 21 годину обвинувачений ОСОБА_5 разом із своїми друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились в барі, що в с. Дарахів Теребовлянського району, де розпивали спиртні напої.
В подальшому після вживання алкоголю обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 направились в бар-ресторан "Дар", який знаходиться у вищевказаному селі, де продовжили там свій відпочинок.
Вказаного вечора, близько 22 години, знаходячись за столиком в барі-ресторані «Дар» та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 через малозначні причини виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_10 вийшли із приміщення ресторану з метою вирішення вказаного інциденту, який між ними виник.
У вищевказаний період часу, знаходячись на сходах біля вхідних дверей ресторану, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 знову розпочалась сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_9 вдарив долонею руки по голові обвинуваченого ОСОБА_5 , а останній у відповідь штовхнув потерпілого ОСОБА_9 правою рукою в груди, не передбачаючи при цьому можливості травмування останнього, хоча повинен був і міг передбачити.
Внаслідок цього поштовху потерпілий ОСОБА_9 , не втримавшись на ногах, втратив рівновагу і впав із сходів спиною на бруківку, при цьому вдарився задньою частиною потилиці голови об тверду поверхню бруківки.
В результаті вищезазначених необережних дій зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа, підапоневротичної та епідуральної (крововилив над твердою мозковою оболонкою) гематом лобно-тім'яної ділянки (по ходу перелому) субдоральної гематоми (крововилив під твердою мозковою оболонкою) над правою півкулею головного мозку, забою речовини головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та йому за цією статтею призначено покарання в виді 2 років обмеження волі.
13 січня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Вироком Чортківського районного суду від 20 грудня 2018 року заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами було задоволено. Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 , яким його визнано винним та засуджено за ст. 128 КК України, скасовано та ухвалено новий вирок. Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання в виді трьох років позбавлення волі. Також цим же вироком ОСОБА_5 звільнено від покарання в зв'язку з закінченням строків давності.
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року вирок Чортківського районного суду від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в Чортківському районному суді Тернопільської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер. Батькам обвинуваченого було направлено відповідне роз'яснення положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в тому числі, що стосується продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого. Таке роз'яснення було вручено 10 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , суд приходить висновку про наявність підстав закриття кримінального провадження, відомості про яке 5 грудня 2013 року року внесено в ЄРДР за № 1201321017000498 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Так, копією актового запису про смерть № 20 від 23 січня 2023 року підтверджується факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 28 років в с. Дарахів Тернопільського району Тернопільської області.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає про наявність, передбачених законом підстав, закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в зв'язку з його смертю.
В кримінальному провадженні батько потерпілого ОСОБА_9 . -- ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 152 000 гривень.
26 серпня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 звернувся з заявою про залишення без розгляду цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди.
Щодо цивільного позову потерпілого суд зазначає, що в разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку цивільний позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні, процесуальні витрати не заявлялися.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке 5 грудня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013210170000498, по обвинуваченню ОСОБА_5 в вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, в зв'язку із його смертю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 152 000 гривень залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1