Ухвала від 29.05.2023 по справі 904/3320/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/3320/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "За місто без самочинного будівництва" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року ( повний текст рішення складено 21.04.2023 року) у справі №904/3320/22 (суддя І.А. Рудь)

за позовом Громадської організації "За місто без самочинного будівництва", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія", м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року у справі №904/3320/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 року у даній справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 7 443,00 грн. Доказів сплати судового збору апелянт не надав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "За місто без самочинного будівництва" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року у справі №904/3320/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
111157332
Наступний документ
111157334
Інформація про рішення:
№ рішення: 111157333
№ справи: 904/3320/22
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 12.05.2023
Предмет позову: визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
22.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2023 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2023 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2024 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Балівська виробничо-будівельна компанія"
заявник:
Громадська організація "За місто без самочинного будівництва"
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "За місто без самочинного будівництва"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "За місто без самочинного будівництва"
позивач (заявник):
Громадська організація "За місто без самочинного будівництва"
представник апелянта:
Адвокат Кім Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ