Ухвала від 29.05.2023 по справі 904/9932/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/9932/16 (904/4663/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року (повний текст рішення складено 17.04.2023 року) у справі №904/9932/16(904/4663/22) (суддя Владимиренко І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м Дніпро

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0200450717 від 14.12.2021 року, податкового повідомлення-рішення № 0200440717 від 14.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від12.04.2023 року у справі №904/9932/16 (904/4663/22) позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0200450717 від 14.12.2021, податкове повідомлення-рішення № 0200440717 від 14.12.2021, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 44118658).

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» (51917, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, буд. 179, код ЄДРПОУ 31980517) витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 972,11 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 25 458,16 грн. Доказів сплати судового збору апелянт не надав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року у справі №904/9932/16(904/4663/22) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 25 458,16 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд