26.05.2023 Справа №607/18829/22
Провадження 1-кп/607/606/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №12022211060000150 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12022211060000150 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом передачі його на відповідальне зберігання до ухвалення вироку у кримінальному провадженні. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час доцільність арешту на вказане майно відпала, оскільки в даному кримінальному провадженні проведені необхідні судові експертизи, включаючи автотехнічну, фототехнічну і технічного стану автомобілів та отримані по них висновки. Окрім цього, автомобіль «Renault», моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_1 зберігається на штраф майданчику під відкритим небом, він не захищений від атмосферних опадів, що негативно впливає на його технічний стан та може призвести до знищення майна.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, з мотивів викладених у ньому, та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вважає доцільним арешт в частині відчуження транспортного засобу залишити в силі.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 , як власника зазначеного транспортного засобу слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 22 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12022211060000150 від 17 серпня 2022 року та накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, в тому числі на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» р.н. НОМЕР_1 . Як вбачається із змісту даної ухвали, на автомобілі накладено арешт з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів.
Згідно долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Renault», моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з'ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Зважаючи на обставини кримінального провадження, тривалості проведення досудового розслідування та судового розгляду, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна - запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів (транспортного засобу), і того, що такі ризики наявні, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким транспортним засобом його власником та зберігання його на спеціальному майданчику відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з автомобіля «Renault», моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
В частині заборони власнику розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співрозмірним завданню кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 333, 350 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб «Renault», моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в частині користування майном та зберігання його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року (справа №607/10899/22) у кримінальному провадженні №12022211060000150 від 17 серпня 2022 року.
Арешт в частині заборони відчуження, розпорядження транспортним засобом «Renault», моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 - залишити в силі.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №12022211060000150.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1