16.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/2349/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.,
Секретар судового засідання Солодова І.М.
Представники сторін:
від представника відповідача: Філімонова О.М., посвідчення №0952 від 14.07.2017, адвокат;
Інші учасник процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 (суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 904/2349/22
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 204 153 744, 80 грн
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у даній справі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі № 904/2349/22 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Попереджено експертів, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ". На вирішення судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставлено такі питання: Чи підтверджується документально перерахування з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ Приватбанк грошових коштів у сумі 111120933,24 грн. на рахунок ТОВ Реватіс № 26004050001401 на підставі платіжного доручення № 1 від 26.08.2008року? Чи підтверджується документально перерахування з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ Приватбанк грошових коштів у сумі 111120933,24 грн. на рахунок ТОВ Реватіс №26004050001401 на підставі платіжного доручення № 1 від 16.08.2008 року? Провадження у справі № 904/2349/22 зупинено на час проведення судової експертизи.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/2349/22; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/2349/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Судові витрати покласти на відповідача.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2349/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2349/22.
11.01.2023 матеріали справи № 904/2349/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі № 904/2349/22 залишено без руху. Надано Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 визнано причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі № 904/2349/22. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023 призначено розгляд апеляційної скарги у справі №904/2349/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 20.04.2023 на 11 год. 20 хв., оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
20.04.2023 від представника ТОВ «Боріваж» до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, яке мотивоване тим, що апелянтом апеляційну скаргу подано з пропуском строку на її подання без відповідного клопотання про його відновлення, оскільки хоча замовлення і сформовано вчасно 02.12.2022, втім, згідно порядку надання послуг кур'єрської служби доставки «ТЕКС Україна» замовлення отримано кур'єром лише 08.12.2023, тобто з пропуском строку на подання скарги; при цьому, зазначений суб'єкт господарювання (кур'єрська служба доставки «ТЕКС Україна») не є оператором поштового зв'язку, оскільки не внесено у відповідний Реєстр операторів поштового зв'язку, а тому фактично передання скарги фізичній особі, яка доставила її до суду 12.12.2022, свідчить про пропуск строку позивачем на оскарження ухвали на 16 днів; з урахуванням наведеного заявник вважає, що і накладна кур'єрської служби доставки не може підтверджувати направлення скарги відповідачу листом з описом вкладення.
В судовому засіданні 20.04.2023 у справі № 904/2349/22, оголошено перерву до 16.05.2023 на 14:15год.
Позивачем на заяву відповідача письмові пояснення не надані.
Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи № 904/2349/22, суд апеляційної встановив наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Крім того, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 16.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено та підписано 21.11.2022, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали, визначений законодавством, сплив 01.12.2022.
Як зазначено відповідачем у заяві апеляційна скарга подана позивачем засобами зв'язку з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 08.12.2023.
Так, згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Позивачем до апеляційної скарги в якості доказів її надсилання суду та відповідачу надані кур'єрські накладні №№ U000006646044, U000006646021 від 02.12.2022 кур'єрської служби «ТЕКС Україна».
Засоби зв'язку поділяються на поштові та телекомунікаційні.
Спосіб відправлення апеляційної скарги використаний АТ КБ «Приватбанк» не є телекомунікаційним (електронна пошта, факс, електронний суд і т.п.).
Поняття поштових послуг включає в себе, зокрема кур'єрські послуги, що підтверджується визначенням наведеним у ст. 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» (послуги поштового зв'язку - продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів).
За змістом Закону України «Про поштовий зв'язок» право надавати послуги поштового зв'язку мають оператори поштового зв'язку (оператор), якими за ст. 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» - є суб'єкти підприємницької діяльності, які в установленому законодавством порядку надають послуги поштового зв'язку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку від 20.04.2022 № 29, запроваджено ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку.
Згідно з п.п. 6, 7 Порядку Реєстр оприлюднюється в систематизованому вигляді на офіційному вебсайті НКЕК. Відомості, що містяться в реєстрі, є відкритими та загальнодоступними, крім даних фізичних осіб - підприємців про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
Суб'єкт господарювання, який є оператором поштового зв'язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та направляє до НКЕК повідомлення відповідно до цього Порядку.
Таким чином, особа яка надає послуги поштового зв'язку (у т.ч. кур'єрські послуги, що охоплюється поняттям «послуги поштового зв'язку») має бути внесена до відповідного Реєстру та має здійснювати свою діяльність з дотриманням Правил надання послуг поштового зв'язку.
Згідно даних Реєстру, оприлюдненого за посиланням https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=60&language=uk:, оператор поштового зв'язку «ТЕКС Україна» у ньому відсутній.
Відтак, слід констатувати, що апеляційну скаргу подано позивачем 12.12.2022 у день її реєстрації у суді, оскільки передання апеляційної скарги фізичній особі служби доставки, яка не є оператором поштового зв'язку, не є вчасним її направленням.
За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.
З урахуванням викладеного і кур'єрська накладна № U000006646044 від 02.12.2022 не можу бути належним і допустимим доказом направлення скарги відповідачу.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі № 904/2349/22 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі № 904/2349/22 залишити без руху.
Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- подати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення;
- подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
З огляду на кількість та тривалість повітряних тривог в м. Дніпро, повний текст ухвали складено 29.05.2023.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Кощеєв