Ухвала від 29.05.2023 по справі 904/1076/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1076/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023р. (суддя Красота О.І., повний текст ухвали складено 08.09.2021р.) прийнятої за результатами розгляду заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу від 07.09.2016р. у справі

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

Позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-3: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, м. Дніпро

до Відповідача-1: Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, смт. Юр'ївка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Виконавчого комітету Юр'ївської селищної ради, смт. Юр'ївка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Калашника Сергія Володимировича, м. Лозова, Харківська область

Відповідача-4: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсною додаткової угоди; зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023р. позовну заяву Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області, в якій просить ухвалу суду від 21.04.2023р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1076/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023р. у справі №904/1076/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/1076/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 29.06.2023р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачам-1,2,3 та Відповідачам 1,2,3,4 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Прокуратура має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивачі- 1,2,3 та Відповідачі- 1,2,3,4 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
111157213
Наступний документ
111157215
Інформація про рішення:
№ рішення: 111157214
№ справи: 904/1076/23
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.11.2023)
Дата надходження: 07.07.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсною додаткової угоди; зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
04.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Юр'ївської селищної ради Дніпропетровської області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Калашник Сергій Володимирович
Юр'ївська селищна рада
Юр'ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Павлоградська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Павлоградська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Павлоградська окружна прокуратура
Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ)
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
представник відповідача:
адвокат Яблокова Леся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА