Справа № 598/4/22
провадження № 2/598/30/2023
"25" травня 2023 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Кравчук І.М., представника позивача-відповідача адвоката Бойка П.В., відповідача-позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гудими Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов'язку щодо утримання спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -
встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.01.2022, до ОСОБА_1 про усунення відповідача від права на спадкування за законом, через ухилення від обов'язку щодо утримання спадкодавця.
Позивач просить:
1. Усунути відповідача ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідної сестри ОСОБА_4 , через її ухилення від обов'язку щодо утримання спадкодавця.
2. На час розгляду справи витребувати з архіву суду справу №598/875/19, провадження №2/598/433/2019.
3.Судові витрати (судовий збір та послуги адвоката про надання їй правничої допомоги) стягнути з відповідача ОСОБА_1 у її користь.
4. Викликати у судове засідання для допиту як свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , будучи матеріально забезпечена, являючись фізично здоровою в аспекті надання допомоги рідній сестрі ОСОБА_4 , особі з інвалідністю з дитинства першої групи, яка не могла самостійно ходити та себе обійти, з січня 2004 року, коли у спадкодавця ОСОБА_4 не стало опіки та піклування в особі сестри ОСОБА_9 , у зв'язку з її занедужанням, а після того, у зв'язку із смертю останньої, а 80-літній рідний брат спадкодавця - ОСОБА_10 , будучи безпомічним на той час не міг надати відповідну допомогу сестрі, самоусунулася ( ОСОБА_11 ) від виконання обов'язку, у відповідності вимог ч.2 ст.267 Сімейного кодексу України, утримувати непрацездатну та немічну, яка потребувала матеріальної допомоги та стороннього догляду за нею, маючи можливість надавати матеріальну допомогу та доглядати за сестрою, упродовж з січня 2008 року по 22 листопада 2018 року, до дня її смерті, тобто більше 10 років не надавала їй матеріальної допомоги та не доглядала за нею, а тому, в силу вимог матеріального та процесуального права, вона має право звернутися до суду з даним позовом та клопотати у суду усунути відповідача ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідної сестри ОСОБА_4 , через її ухилення від обов'язку щодо утримання спадкодавця.
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/4/22.
09 лютого 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи (а.с.66-67).
До суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудима Лілія Романівна із зустрічною позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 31.05.2022, (справа №598/848/22 провадження №598/291/22) до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна. В якій просить:
1) Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спадкового майна, що за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер 6122410100:02:004:0161 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1127 кадастровий номер 6122410100:02:004:0162.
2. Стягнути з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати відповідно до представлених документів.
Одночасно із поданням зустрічного позову ОСОБА_1 , подала клопотання зареєстроване через канцелярію суду 30.05.2022, про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.
08 червня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна до розгляду із первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.
До суду надійшло клопотання від позивача у первісному позові, відповідача у зустрічному позові ОСОБА_12 , яке підтримав у судовому засіданні її представник адвокат Бойко П.В. і заперечили відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Гудима Л.Р., про призначення відповідної комісійної судово-медичної експертизи, яка відповідно зможе дати відповідь із приводу того, чи могла ОСОБА_1 надавати відповідну допомогу спадкодавцю ОСОБА_4 та здійснювати за нею догляд у період з 2014 року по 2018 рік. ОСОБА_2 просить суд:
1. Запропонувати відповідачу у первісному позові, позивача у зустрічному позові даної цивільної справи ОСОБА_1 надати суду наявні у неї медичні документи щодо свого стану здоров'я;
2. Витребувати з медичних закладів, у яких відповідач у первісному позові, позивач у зустрічному позові даної цивільної справи ОСОБА_1 проходила лікування у 2014-2018 рр.;
3. Призначити щодо відповідача у первісному позові, позивача, у зустрічному позові даної цивільної справи ОСОБА_1 комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:
а) якими захворюваннями страждала ОСОБА_1 проходила лікування у 2014-2018 рр.;
б) чи могла вона унаслідок наявних у не захворювань надати у період з 2014 року по 2018 рік спадкодавцю ОСОБА_4 фізичну допомогу та здійснювати за нею догляд;
4. Для проведення експертизи залучити експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи;
5. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
25 квітня 2023 року від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гудими Л.Р., на адресу суду надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_2 від 21 березня 2023 року, в якому зазначено, що усі відповідні довідки про стан здоров'я ОСОБА_1 вже було надано суду, ОСОБА_1 заперечує, щодо проведення відносно неї будь-якого роду медичних експертиз, оскільки це пряме втручання та використання її конфіденційної інформації, на яку вона згоди не дає.
Згідно копій довідок від 17.09.2019 виданих Збаразькою центральною районною комунальною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходилася на диспансерному спостережені і лікувалася у Збаразькій ЦРКЛ протягом 1995 року та з 20.06.2017 (т.1 а.с.207). Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК №124050 від 15.03.2007 та копії посвідчення Серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала першу групу інвалідності, як інвалід з дитинства, довічно (т.1 а.с.31).
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Також відповідно до вимог ст.79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи все вищенаведене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що для з'ясування всіх обставин даної справи зокрема щодо того, чи могла ОСОБА_1 надавати відповідну допомогу спадкодавцю ОСОБА_4 та здійснювати за нею догляд у період з 2014 року по 2018 рік, для встановлення фізичного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання у галузі медицини, без яких встановити дані обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи. В іншій частині клопотання є безпідставним, а тому його слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 95, 102-110, 187, 258-261, 293, 294, 298, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,-
постановив :
Клопотання позивача у первісному позові, відповідача у зустрічному позові, ОСОБА_12 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов'язку щодо утримання спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:
1. Якими захворюваннями хворіла ОСОБА_1 у 2014-2018 роках ?
2. Чи могла ОСОБА_1 внаслідок наявних у неї захворювань надавати у період з 2014 року по 2018 рік спадкодавцю ОСОБА_4 фізичну допомогу та здійснювати за нею догляд?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Суд попереджає експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи єдиний унікальний номер 598/4/22.
Оплату вартості проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Копію ухвали про призначення експертизи направити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи та учасникам справи.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертизу провести у термін, що не перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості надходження матеріалів справи до Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи даної ухвали суду та матеріалів справи.
В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 24.02.2020 №667/5).
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст.102 ЦПК України.
На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов'язку щодо утримання спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошені суддею 25 травня 2023 року.
Повний текст даної ухвали суду складено та підписано суддею 26 травня 2023 року.
Суддя Богдан Олещук