"03" травня 2023 р. Справа № 596/393/23
Провадження № 3/596/361/2023
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093346 від 26.02.2023 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гаргай В.Б., вбачається, що 26.02.2023 року о 00:05 год. в с. Нижбірок водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
10 березня 2023 року особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення, у якому зазначив, що 25.02.2023 року о 23 год.40 хв. на дорозі в с. Целіїв, Чортківського району, він знаходився в салоні автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_2 , разом з жителькою с. Чабарівка ОСОБА_2 . Вони чекали на приїзд її матері - ОСОБА_3 , як до них підійшов поліцейський і після перевірки документів запропонував пройти огляд на стан сп'яніння. Його не цікавила причина стоянки з включеною аварійкою і він не пропонував надання допомоги. Він відмовився від огляду по тій причині, що правил дорожнього руху не порушував, поліцією не зупинявся. Проте, відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає вказаний протокол незаконним, оскільки протокол складався в салоні службового автомобіля на дорозі в с. Целіїв, Чортківського району, а не в с. Нижбірок, Чортківського району, як це зазначено в наданому мені примірнику протоколу.
Таким чином вважає, що 26.02.2023 року о 00 год. 05 хв. він не міг керувати автомобілем «ВАЗ-2115» в с. Нижбірок, Чортківського району, бо протягом години, а саме з 23 год. 40 хв. до 00 год.40 хв. він знаходився на дорозі в с. Целіїв, Чортківського району, навпроти школи, разом із поліцейським і нікуди автомобілем не їздив.
03 травня 2023 року представник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Чернецький В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 року зазначено час вчинення правопорушення 00 год. 05 хв., а відеозапис в частині прибуття поліцейського до автомобіля датований - 25.02.2023 року 23 год. 42 хв., яким фіксується стоячий автомобіль на дорозі, з якого виходить ОСОБА_1 , тому вважає цей відеозапис суперечливим. Не містить вказаний доказ запису руху і зупинки працівниками поліції автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 . Доказів порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху матеріали справи не містять.
Також вказав, що в протоколі невірно зазначено місце його складання «с. Нижбірок» та невірно зазначено місце керування транспортним засобом «с. Нижбірок», так як протокол складався в с. Целіїв, Чортківського району і автомобіль знаходився на дорозі даного населеного пункту, тому 26.02.2023 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем «ВАЗ-2115» в с. Нижбірок, Чортківського району о 00 год. 05 хв. 26.02.2023 року, що зазначено в описовій частині протоколу. Що подія відбулася саме в с. Целіїв свідчить розмова поліцейських між собою, яка зафіксована відеозаписом під час складання протоколу.
Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні
У судовому засіданні 23.03.2023 року особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дана подія трапилася 25.02.2023 року приблизно о 23-24 год. він відвозив додому друга в с. Целіїв і по дорозі в с. Целіїв (неподалік школи) закінчився бензин, він попросив свою дівчину ОСОБА_2 щоб вона зателефонувала до матері і попросила її щоб та привезла бензин. Вони з дівчиною перебували у салоні автомобіля, який був припарнований біля школи у с. Целіїв з увімкненою аварійною сигналізацією. В цей час до них підїхав працівник поліції, представився і сказав пред'явити документи, пізніше запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки розгубився. Тоді поліцейський викликав інших працівників поліції, приїхали ще два поліцейських, вони почали складати протокол за ст..130 КУпАП, який складали у службовому автомобілі поліції. Потім поліцейський оголосив протокол та надав йому його копію. Після того, як поліцейські поїхали, приїхала мати ОСОБА_2 та привезла бензин. Він залив бензин, а вона сіла за кермо автомобіля і відвезла його додому на його автомобілі.
Також вказав, що у зазначеному в протоколі місці «с. Нижбірок» та час 26.02.2023 року о 00 год. 05 хв. він автомобілем не керував, оскільки його автомобіль перебував у с. Целіїв і це було 25.02.2023 року. Поліцейський підійшовши до нього не назвав причину. Інших процесуальних документів окрім протоколу поліцейські не складали.
Свідок ОСОБА_2 , 2003 року народження, в судовому засіданні 23.03.2023 року показала суду, що дана подія трапилась 25 лютого 2023 року приблизно о 23-24 год. в с. Целії поблизу школи. ОСОБА_1 відвозив друга додому в с. Целіїв з с. Нижбірок і неподалік школи в с. Целіїв закінчився бензин. Вона подзвонила матері і попросила щоб та привезла їм бензин. Пізніше до них підійшов поліцейський і вони почали розмовляти із ОСОБА_1 біля автомобіля, але про що вони розмовляли, вона не чула. Вона знаходилася у автомобілі на пасажирському сидінні, через деякий час приїхали ще два працівники поліції. Вони складали протокол, факту оголошення протоколу вона не бачила. Пізніше приїхала її мати, привезла бензин, сіла за кермо автомобіля ОСОБА_1 і відвезла його додому.
В судове засідання 03.05.2023 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чернецький В.І. не з'явилися, проте, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп'яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Згідно п.10, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 26.02.2023 року о 00:05 год. в с. Нижбірок керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093346 від 26.02.2023 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гаргай В.Б., 26.02.2023 року о 00:05 год. в с. Нижбірок водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17 працівником поліції повинно бути задокументовано та доведено факт порушення водієм ПДР України, а саме повинен бути складений протокол про притягнення водія до відповідальності за порушення ПДР України, що є причиною зупинки транспортного засобу, перед прийняттям постанови або притягненням до відповідальності за вчинення іншого правопорушення.
Проте, належних доказів на підтвердження причини зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано.
До протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 093346 від 26.02.2023 року долучені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факти, що автомобіль «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 стоїть на узбіччі дороги.
Проте, вказаними відеозаписами не зафіксовано факт руху автомобіля та факту зупинки автомобіля.
Також, доказів на підтвердження факту оформлення письмового направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан сп'яніння та супровід у медичний заклад суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.
Визначальними для кваліфікації діяння за ст.130 КУпАП, є не тільки факт відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння чи перебування у такому стані, а й встановлення спеціального суб'єкта такого адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення може бути лише особа, яка керує транспортним засобом, тобто здійснює усвідомлену і цілеспрямовану діяльність з використання відповідних його функцій.
Отже, обов'язковому з'ясуванню підлягає факт керування особою транспортним засобом, адже відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому основною ознакою суб'єкта зазначеного правопорушення є саме елемент керування особою транспортним засобом, отже зазначена обставина обов'язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 року зазначено час вчинення правопорушення «00 год. 05 хв.», однак, відеозапис в частині прибуття поліцейського до автомобіля датований - 25.02.2023 року 23 год. 42 хв..
Крім того, суд також приймає до уваги твердження ОСОБА_1 та його представника Чернецького В.І. про те, що в протоколі невірно зазначено місце його складання «с. Нижбірок» та невірно зазначено місце керування транспортним засобом «с. Нижбірок», так як протокол складався в с. Целіїв, Чортківського району і автомобіль знаходився на дорозі даного населеного пункту, тому, 26.02.2023 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем «ВАЗ-2115» в с. Нижбірок, Чортківського району о 00 год. 05 хв. 26.02.2023 року, що зазначено в описовій частині протоколу, оскільки воно підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксована розмова поліцейських між собою, що подія відбулася саме в с. Целіїв.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 29 травня 2023 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна