Ухвала від 29.05.2023 по справі 906/1105/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2023 р. Справа № 906/1105/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі № 906/1105/22 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 27.04.2023)

за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі № 906/1105/22, в якій апелянт просить скасувати рішення суду, дослідити підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, дослідити підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, а відтак, враховуючи визначений скаржником предмет апеляційного оскарження, він мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7 443 грн (4962 грн * 150 %).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7 443 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
111156955
Наступний документ
111156957
Інформація про рішення:
№ рішення: 111156956
№ справи: 906/1105/22
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.07.2025)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди та повернення майна
Розклад засідань:
21.12.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
24.01.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
06.02.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.02.2023 12:15 Господарський суд Житомирської області
22.03.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
12.04.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.04.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
21.06.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.08.2023 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.10.2023 14:45 Касаційний господарський суд
27.03.2024 15:30 Касаційний господарський суд
24.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
22.05.2024 17:30 Касаційний господарський суд
31.07.2024 09:25 Господарський суд Житомирської області
16.09.2024 12:30 Господарський суд Житомирської області
18.11.2024 12:30 Господарський суд Житомирської області
18.12.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
22.01.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
05.03.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
24.03.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
14.05.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
11.06.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
23.06.2025 12:50 Господарський суд Житомирської області
30.09.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2025 11:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КРАСНОВ Є В
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КРАСНОВ Є В
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа:
Житомирська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира"
Житомирська міська рада
відповідач (боржник):
Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування м.Житомира"
Поофесійний коледж сервісу і дизайну міста Житомир
Професійний коледж сервісу і дизайну міста Житомира
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Кам'янське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське"
за участю:
Міністерство освіти і науки України
заявник:
Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування м.Житомира"
Житомирська окружна прокуратура
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Керівник Житомирської окружної прокуратури
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Кам'янське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Кам'янське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Регіональне відділення Фонду Державного майна Україн по Рівненський та Житомирський областях
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Кам'янське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське"
отримувач електронної пошти:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
позивач (заявник):
Житомирська окружна прокуратура
Керівник Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Житомирська міська рада
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти та науки України
представник:
Житомирська обласна прокуратура
представник відповідача:
Кока Валентина Аркадіївна
представник скаржника:
Мариніна Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
ДУЖИЧ С П
ЗУЄВ В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
САВЧЕНКО Г І
ФІЛІПОВА Т Л
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування м.Житомира"
Професійний коледж сервісу і дизайну міста Житомира