ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" травня 2023 р. Справа № 924/1004/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Дужич С.П.
судді Юрчук М.І.
розглядаючи апеляційну скаргу (вх.№2227/23 від 17.05.2023р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД"
на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.04.23р. суддею Яроцьким А.М. у м.Хмельницькому, повний текст складено 26.04.23р.
у справі № 924/1004/22
за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Староушицької селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України
про 1. визнання недійсної додаткової угоди №1 від 21.01.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.;
2. визнання недійсною додаткової угоди №2 від 07.02.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.;
3. визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.03.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.;
4. стягнення коштів в сумі 43 071,20грн.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/1004/22 позов Заступника керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Староушицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України, про визнання недійсної додаткової угоди №1 від 21.01.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.; визнання недійсною додаткової угоди №2 від 07.02.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.03.2022р. до договору №02 від 18.01.2022р.; стягнення коштів в сумі 43 071,20грн. - задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 21.01.2022р. до договору про закупівлю товару №02 від 18.01.2022р., укладену між Староушицькою селищною радою (код ЄДРПОУ 03308388) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 44353937).
Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 07.02.2022р. до договору про закупівлю товару №02 від 18.01.2022р., укладену між Староушицькою селищною радою (код ЄДРПОУ 03308388) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 44353937).
Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 10.03.2022р. до договору про закупівлю товару №02 від 18.01.2022р., укладену між Староушицькою селищною радою (код ЄДРПОУ 03308388) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 44353937).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" на користь Староушицькою селищною радою 43071,20грн. надмірно сплачених коштів.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" на користь Хмельницької обласної прокуратури 9 924,00грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" звернулося до суду з апеляційною скаргою (вх.№2227/23 від 17.05.2023р.), в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1004/22/3118/23 від 17.05.2023р. матеріали справи №924/1004/22 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
24.05.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1004/22.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021р. №1928-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022р. складає 2481,00грн..
Відповідно до пп. 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/1004/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 14886,00грн. ((3 (позовні вимоги немайнового характеру) * 2481,00грн. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 2481,00грн. (позовна вимога майнового характеру ) (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)) * 150%).
Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі №924/1004/22.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу (вх.№2227/23 від 17.05.2023р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/1004/22 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.
3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Юрчук М.І.