Справа № 466/10589/22
Провадження № 3/466/1689/23
15 травня 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді охоронника в ТзОВ «АТБ Маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Шевченківського районного суду м. Львова 29.12.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 453127 від 26.12.2022 року вбачається, що 08.12.2022 о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП неодноразово Шевченківським районним судом м. Львова повертались до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП на дооформлення, а саме постановами від 11.01.2023 року та 21.02.2023 року.
20.02.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП вдруге надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова та долучено до матеріалів справи довідку інспектора ВРОМ ДТП УПП у Л/о ДПП В. Голодриги від 14.02.2023, з якої вбачається, що відповідно до даних інформаційного порталу НП України станом на 14.02.2023 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані та довідка про те, згідно інформаційного порталу НПУ, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 29.08.2022 року УПП у Л/о до адмінвідповідальності за скоєння 29.08.2022 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.
11.05.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП втретє надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова та долучено до матеріалів справи довідку ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП у Л/о ДПП В. Голодриги від 04.05.2023, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 16.03.2006 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , станом на 04.05.2023 його статус «вилучений».
Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 26 грудня 2022 року та протокол складено 08 грудня 2022 року. Строк для накладення адміністративного стягнення сплив 08.03.2023 року. Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 11.05.2023 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином розглянути справу у межах встановлених ст.38 КУпАП строків суддею з об'єктивних причин виявилось неможливим.
Відтак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Г. Б. Білінська