Справа №760/5511/23 1-кс/760/2646/23
26 квітня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену особу Солом'янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві розглянути його клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України; вжити заходів, що передбачені КПК України, щодо вручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження, витягу із ЄРДР щодо фабули і руху ЄРДР, постанов про групи прокурорів і слідчих (вони повинні бути в ЄРДР і СЕД ОПУ), надання йому можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року, в межах зазначеного кримінального провадження 26 лютого 2023 року він направив слідчому Солом'янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві клопотання щодо не надання копії постанови від 10 січня 2022 року слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року та можливості ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, яке цього ж дня було отримано органом досудового розслідування на електронну скриньку.
До цього часу, його клопотання, у порядку статей 55-56, 93, 214, 220-221 КПК України не розглянуто, йому про це не повідомлено у порядку встановленому частиною другою статті 220 КПК України. Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи триває і на цей час.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
Слідчий Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги шляхом надсилання судових повісток в його особистий кабінет через систему «Електронний суд». Розгляд скарги неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою заявника, враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду вказаної скарги, зокрема, скарга до суду надійшла 10 березня 2023 року, станом на 26 квітня 2023 року, розгляд скарги по суті не розпочато, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мож е бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що Солом'янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року.
26 лютого 2023 року ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту слідчому Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення та вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України.
Органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 було отримано 26 лютого 2023 року, що підтверджується бланком підтвердження з електронної скриньки особи, яка подала скаргу.
Станом на день розгляду скарги слідчим Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року не надано суду доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2023 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано. Доказів того, що зазначене кримінальне провадження закрито та досудове розслідування закінчено слідчому судді надано не було.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною п'ятою статті 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого..
Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.
Крім того, відповідно частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Солом'янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 52020000000000452 від 19 липня 2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2023 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1