СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/68/23
ун. № 759/6806/23
29 травня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не в'являють самостійних вимог: Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів, -
26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не в'являють самостійних вимог: Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 57917865, відкритого на підставі виконавчого документа - судового наказу виданого 15 листопада 2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішення суду.
18 квітня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не в'являють самостійних вимог: Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Вказаною нормою визначений виключний перелік підставзупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.
Передбачене п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.
Подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 пов'язує із визначення місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів, що необхідно витрачати значні кошти для утримання своїх неповнолітніх дітей, тому просить суд припинення стягнення аліментів, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 57917865, відкритого на підставі виконавчого документа - судового наказу виданого 15 листопада 2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішення суду.
Судом вважає, що вжиття даного заходу забезпечення позову, а саме - зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 57917865, відкритого на підставі виконавчого документа - судового наказу виданого 15 листопада 2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. є позовною вимогою - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і вона має розглядатися в позовному провадженні, і ніяк не може бути заходом забезпечення позову, а тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.
Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В порушення вказаних вимог, заява не містить доказів в обґрунтування співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід відмовити.
Керуючись: ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не в'являють самостійних вимог: Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.О.Горбенко