СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3174/23
ун. № 759/8305/23
29 травня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім» «Дніпро-Торг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Д'яченко Євгеній Станіславович про звільнення з-під арешту майна та припинення розшуку транспортного засобу, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім» «Дніпро-Торг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Д'яченко Євгеній Станіславович про звільнення з-під арешту майна та припинення розшуку транспортного засобу.
26 травня 2023 року від позивачки - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судове засідання 22.06.2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та визначити Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції.
Дана заява передана судді 29.05.2023 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Досліджуючи матеріали поданої заяви суд встановив, що представник позивача всупереч вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК не додав до заяви докази направлення цієї заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Крім того, заява не містить жодних доказів на підтвердження неможливості позивача прибути в судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які перешкоджають позивачці прибути до Святошинського районного суду м. Києва, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Позивачка, зокрема, вказує, що враховуючи дальність поїздки в одну сторону, а також перебування на її утриманні малолітньої дитини, у неї немає можливості залишити дитину саму вдома. До клопотання додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд наголошує, що жодних належних та достатніх доказів на підтвердження власних слів позивачка не надала. Свідоцтво про народження є підтвердженням того, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , а не того, що ОСОБА_2 проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_1 . Відповідно, у суду немає підстав вважати, що позивачка позбавлена можливості прибути у судове засідання для розгляду цивільної справи за її позовною заявою.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім» «Дніпро-Торг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Д'яченко Євгеній Станіславович про звільнення з-під арешту майна та припинення розшуку транспортного засобу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О. Горбенко