печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2183/23-п
23 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Соколовського В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Про Проджект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.12.2022 о 16 год. 25 хв. в м. Києві на вул. П. Скоропадського, 2, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Порш, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 28.12.2022 о 16 год. 25 хв. керував автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , хотів заїхати на парковку, дочекався поки закінчиться рух та за допомогою парктроніка він почав рух назад. Але в цей момент автомобіль Порш перетнув подвійну суцільну смугу і опинився позаду нього. Він почав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення. Зауважив, що не порушував п. 2.3.б та п. 10.9 Правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Порше.
Захисник Соколовський В.Л. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, долучив письмове клопотання за змістом якого просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що самі пояснення водія ОСОБА_2 вказують на те, що причиною даного ДТП стало порушення ним розділу 34 ПДР, а саме перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, перетин якої заборонено. Дії водія ОСОБА_1 були вчинені із дотриманням вимог п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , характером механічних пошкоджень в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП,іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Разом з тим, суд звертає увагу, що на роз'яснення суду, ОСОБА_1 зазначив, що недоцільно буде призначення авто-технічної експертизи, просив оцінити обставини на підставі доказів які надані суду.
З огляду на це, позицію ОСОБА_1 та його захисника суд визнає безпідставною і такою, що не підтверджується жодним достовірним доказом.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова