29.05.2023 Справа № 756/2789/23
Унікальний № 756/2789/23
Провадження № 2/756/2502/23
26 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Волошиної А.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позивач у березні 2023 р. звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2010 року в розмірі 53 010 грн. 23 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.03.2023 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.
03.05.2023 року відповідач подала через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із погашенням заборгованості, на підтвердження чого надала платіжну інструкцію від 22.04.2023 року №Р24А1111066823D9945.
В судовому засіданні 26.05.2023 р. відповідач підтримала клопотання про закриття провадження та просила задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, в позові зазначено про проведення розгляду справи за відсутності представника банку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника банку.
Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.
Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що заборгованість відповідачем - ОСОБА_1 повністю погашена, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв'язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.
Суддя Н.О. Яценко