Справа № 562/1794/23
іменем України
29.05.2023 року
Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, що в період часу з 18.00 год. 19.05.2023 року по 24.05.2023 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом проникнення на територію господарства, здійснила крадіжку велосипеда гірського типу марки "SHIMANO", який знаходився на території господарства АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 від 25.05.2023 з 18.00 год. 19.05.2023 року по 24.05.2023 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення на територію господарства, здійснила крадіжку велосипеда гірського типу марки «Shimano», модель «Scorpio», розміром колеса 26”, який знаходився на території господарства АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду.
24.05.2023 в ході огляду місця події, що проводився на на території відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області що знаходиться за адресою м. Здолбунів вул. Костельна 41 які гр. ОСОБА_5 добровільно надав для працівників поліції, а саме велосипед сірого кольору марки «Shimano», модель «Scorpion», розміром колеса 26” в ході огляду даного велосипеда його було вилучено.
Відомості за даним фактом 25 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181130000204, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185 КК України.
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася надала клопотання про проведення засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах дізнавачем доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед сірого кольору марки «Shimano», модель «Scorpion», розміром колеса 26”, який вилучений 24.05.2023 в ході огляду речей, що проводився на території відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області що знаходиться за адресою м. Здолбунів вул. Костельна 41, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) .
Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: