Справа № 559/852/23
Провадження № 2/559/406/2023
29 травня 2023 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської областіРалець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя -
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею у справі визначено суддю Ралець Р.В.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28.03.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказана ухвала скасована ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.04.2023 та направлена справа для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Статтею 37 ЦПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, зокрема у частині першій цієї статті зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля забезпечення права на справедливий суд, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити по справі самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суд, -
Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: