Справа № 541/1472/23
Провадження № 2/541/519/2023
іменем України
29 травня 2023 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Куцин В.М.
секретаря судового засідання - Балко Л.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03 травня 2023 року по справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 48).
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти залишення позову без розгляду. Додав копії квитанцій про сплату заборгованості по кредиту (а.с.53,54).
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" прозалишення позову без розгляду задовольнити.
Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. М. Куцин