КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9810/22
Провадження № 6/552/97/23
26.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого - судді Шаповал Т.В.,при секретарі Дубовик І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішення, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ..
У поданні зазначив, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №71742752 з примусового виконання виконавчого листа №552/9810/22, який видано 19.04.2023 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором купівлі - продажу від 21.07.2022 року у розмірі 127 498,65 грн.. Боржником рішення суду не виконано. З метою виконання рішення суду приватний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Сторони виконавчого провадження на підставі ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.
Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 71742752 з примусового виконання виконавчого листа № 552/9810/22, виданого 19 квітня 2023 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором купівлі - продажу від 21.07.2022 року у розмірі 127 498,65 грн..
Станом на день звернення приватного виконавця до суду рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано, будь-яких дій на виконання рішення не здійснено.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. від 05.05.2023 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. від 05.05.2023 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ..
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. від 19.05.2023 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Проте, з наданих суду матеріалів з достовірністю не вбачається чи ухиляється боржник від виконання своїх зобов'язань та законних вимог привтаного виконавця, чи він взагалі одержав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), в матеріалах подання відсутні.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.441 ЦПК України,-
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Головуючий Т.В.Шаповал