Справа № 524/2615/23
Провадження 3/524/1491/23
23.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , безробітню, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст. 184 КУпАП ,
за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.04.2023 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СКУ, щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила домівку за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро каялась.
Вислухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №788056 від 18.04.2022 року та доданих до протоколу матеріалів справи.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 24, 3334, 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Автозаводський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Суддя: Андрій МАЛТИЗ