Справа № 524/1475/23
Провадження 1-кп/524/367/23
26.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002453 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
13.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002453 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України , в якому він зазначає , що 14.08.2014 року в проміжок часу з 15 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. невстановлена особа , поблизу під'їзду №1 будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа легковим автомобілем "Daewoo Lanos " 2007 року випуску , сірого кольору , д.н.з.. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , чим останньому була заподіяна матеріальна шкода на суму 75000 грн.
23.08.2014 року слідчим відділом Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002453 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування . У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 14.08.2014 року , тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002453 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України , у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та пояснив , оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 14.08.2014 року , тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 289 ч.1 КК України закінчився 14.08.2019 року , тому він просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився ,надав суду письмову заяву , що просить суд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за його заявою за фактом заволодіння його транспортом проводити за його відсутності . Просить суд закрити кримінальне провадження , матеріальних та будь- яких претензій не має. ( а.с. 22)
Суд вислухавши прокурора , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено , що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті,здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Комплексний аналіз вказаних норм Закону дає підстави стверджувати, що прокурор має право ініціювати клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише після отримання клопотання про закриття справи від учасників кримінального провадження. При цьому відповідно до ст.ст.40,40-1,41 КПК України, ні слідчий, ні дізнавач, ні оперативні підрозділи не наділені правом заявляти клопотання прокурору.
Вказане клопотання жодним учасником, який має право на його подання, прокурора не подавалося,а клопотання потерпілим ОСОБА_4 подавалося на ім'я слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 ( А.С. 16)
Також , із матеріалів клопотання вбачається ,що 23.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002453 внесені відомості про те, що 22.08.2014 року до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14.08.2014 року в проміжок часу з 15 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. невстановлена особа , поблизу під'їзду №1 будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа легковим автомобілем "Daewoo Lanos " 2007 року випуску , сірого кольору , д.н.з.. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в результаті чого завдала потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди на суму 75000 грн. ( а.с. 6- 7)
На аркуші справи 15 міститься запит оперуповноваженого СКР МВМ ОСОБА_6 від 22.09.2014 року № 8/2465 на ім'я начальника Кременчуцького ВРЕР ДАЇ УМВС України в Полтавській області відносно того , що він просить повідомити на кого зареєстрований автомобіль "Daewoo Lanos " д.н.з. НОМЕР_1 ,та чи зареєстровано будь -який авто-мототранспорт на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого : АДРЕСА_1 , але відповідь на даний запит на момент звернення прокурора до суду із вищезазначеним клопотанням 13.03.2023 року не надана, а із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.09.2014 року ( а.с. 9-10) вбачається , що автомобіль марки "Daewoo Lanos " 2007 року випуску , сірого кольору , д.н.з.. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,зареєстрований за ОСОБА_7 , уродженцем м. Черкаси , і він проживає у АДРЕСА_2 , тобто органами досудового розслідування неправильно встановлено , що власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 , так як згідно ст. 334 ч.4 ЦК України право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі за договором купівлі-продажу, аналогічна правова позиція зазначена у рішеннях Верховного суду по справам № 683/2694/16ц від 30.10.2019 року , № 911/1278/20 від 01.11.2022 року.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні суду була надана відповідь із Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області ( філія ГСЦ МВС ) Територіальний сервісний центр МВС №5342 від 13.04.2023 року із якої вбачається , що відповідно до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів , автомобіль "Daewoo Lanos " 2007 року випуску , д.н.з.. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,реєструвався за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , при перереєстрації 29.01.2019 року зазначеного вище транспортного засобу на ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , номерний знак НОМЕР_1 змінено на номерний знак НОМЕР_3 . ( а.с. 30)
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов'язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) ТЗ протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Таким чином , суд приходить до висновку , що автомобіль марки "Daewoo Lanos " 2007 року випуску , д.н.з.. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,у власність ОСОБА_4 не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.
Пунктом 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , затвердженого Потсановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року зі змінами , передбачено , що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків, визначених цим пунктом) здійснюються після проведення експертного дослідження працівниками Експертної служби МВС або інших державних спеціалізованих установ, що провадять судово-експертну діяльність, які мають присвоєну в установленому Законом України"Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями (далі - фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів).
Експертне дослідження проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів (виявлення фактів знищення, підроблення або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів, що їх супроводжують), і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів.
За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, складають відповідний висновок. Відомості, що містяться в такому висновку, у день проведення експертного дослідження невідкладно вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Висновок, складений за результатами експертного дослідження, або відомості, що містяться в ньому, не пізніше як через десять діб після дня внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів подаються / вносяться власником разом із заявою про державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу до сервісного центру МВС (незалежно від місця проведення експертного дослідження).
На підставі вище зазначеного , суд вважає , що при перереєстрації автомобіля 29.01.2019 року марки "Daewoo Lanos " 2007 року випуску , д.н.з.. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 проводилось його експертне дослідження , тобто транспортний засіб надавався експертам та станом на 29.01.2019 року транспортний засіб вважає суд був в наявності у його власника ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , який його перереєстрував на іншу особу .
Тому , з урахуванням викладеного суд приходить до висновку , що клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002453 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 284 , 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002453 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1