Ухвала від 10.05.2023 по справі 374/162/19

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/162/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та повідомлено заявниці про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 17 березня 2023 року заявниця отримала 25 квітня 2023 року. Станом на 10 травня 2023 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто.

За встановленими у статтях 12, 13 ЦПК України принципами змагальності та диспозитивності, - особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов'язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 49 ЦПК України, але зобов'язана здійснювати їх добросовісно (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що станом на 10.05.2023 заявницею не усунуто недоліків заяви, що вказані в ухвалі, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
111144368
Наступний документ
111144370
Інформація про рішення:
№ рішення: 111144369
№ справи: 374/162/19
Дата рішення: 10.05.2023
Дата публікації: 30.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2023)
Дата надходження: 16.03.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЗІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
заявник:
Карпенко Алла Вікторівна