Справа № 369/13464/22
Провадження №2/369/2645/23
26.05.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості згідно договору № 573/24-2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 10.11.2020.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2023 року відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.04.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 23.01.2023 року відповідачем заборгованість за комунальні послуги сплачено в повному обсязі. На підтвердження наведеного надано суду копію платіжного доручення від 23.01.2023 року.
20.04.2023 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої останній просив суд проводити розгляд справи № 369/13464/22 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», закрити провадження у справі № 369/13464/22, повернути позивачу 2 481 грн судового збору, сплаченого при поданні позову, яка прийнята судом.
Вказана заява мотивована тим, що 23.01.2023 року відповідач сплатив заборгованість за договором у розмірі 13 000 грн.
20.04.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн витрат на правничу допомогу.
10.05.2023 року від відповідача надійшло до суду заперечення на клопотання про відшкодування витрат на професійну допомогу, згідно якого останній проси відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, оскільки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн є неспівмірним із ціною позову 12 021,88 грн, та складає більше ніж 41 % від нього.
25.05.2023 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, згідно яких останній заперечив проти доводів відповідача щодо зменшення адвокатських витрат, просив стягнути з відповідача 5 000 грн витрат на правничу допомогу
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
26.05.2023 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення засідання без участі відповідача.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Суд встановив, що відповідачем після звернення з позовом до суду (30.12.2022 року) сплачено позивачу 13 000 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 23.01.2023, у зв'язку з чим спір у справі відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.
Також позивач просив суд повернути судовий збір.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 2 481 грн. 00 коп. загальної суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 2008 від 15.12.2022 року.
Що ж стосується клопотання позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень, то вони підлягають відшкодуванню у розмірі 2 000 гривень, з огляду на наступне.
Так, ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання правової допомоги № 17 від 10 березня 2021 року, додатком № 61 до договору № 17 про надання правової допомоги від 25.12.2022 року, звітом від 14.04.2023 року про обсяг наданих послуг згідно договору № 17 про надання правової допомоги від 14.04.2023 року, актом наданих послуг від 14.04.2023 року згідно договору № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021 року.
Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи складність справи (стягнення 12 021,88 грн заборгованості за надані комунальні послуги, яка оплачена відповідачем після звернення з позовом до суду), суд вбачає наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 2 000 грн.
Посилання відповідача на воєнний стан, як підставу для звільнення від відповідальності у випадку несплати чи несвоєчасної сплати за комунальні послуги оцінюються судом критично, оскільки воєнний стан не звільняє від сплати комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Приміська, 26, офіс 5; ідентифікаційний код 43012920) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2008 від 15.12.2022 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» 2 000 (дві тисячі гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар», код ЄДРПОУ 43012920, адреса місцезнаходження: 03027, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Приміська, 26, офіс 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена: 26.05.2023 року.
Суддя А.В. Янченко