Справа № 366/1372/23
Провадження № 1-кс/366/280/23
26.05.2023 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023111060000030 від 09.05.2023 року за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеним клопотанням, у якому просив встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк 2 дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що відділом поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111060000030 від 09.05.2023 року, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
11.05.2023 року стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про відкриття доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Разом з цим повідомленням, стороні захисту надано відповідний графік ознайомлення, відповідно до якого, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повинно було відбутись 11.05.2023 року, 12.05.2023 року, 15.05.2023 року - 19.05.2023 року та 22.05.2023 року (8 днів).
Прокурор стверджує, що 11.05.2023 року підозрювана та захисник не ознайомились з матеріалами досудового розслідування незважаючи на те, що знаходились в приміщенні Вишгородської окружної прокуратури, а 12.05.2023 року, 15.05.2023 року, 16.05.2023 року та 18.05.2023 року не з'явились для ознайомлення.
17.05.2023 року, 19.05.2023 року та 22.05.2023 року сторона захисту ознайомилась з 1, 2 та 3 томами матеріалів досудового розслідування, а всього такі матеріали зібрані у 8 томах. Сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами шляхом їх фотографування.
Прокурор зазначає, що стороні захисту надані безперешкодні та необмежені в часі можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вважає, що сторона захисту зволікає з таким ознайомленням, а тому, просить встановити їм строк 2 дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити. Також пояснив, що зможе надати можливість стороні захисту для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вихідний день (суботу, 27.05.2023 року).
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування буде в присутності свого захисника, а останній у свою чергу здійснює свою діяльність в інших справах. При цьому, графік ознайомлення складений прокурором без погодження зі стороною захисту.
Захисник ОСОБА_5 подав до суду заперечення на клопотання прокурора. Заперечення мотивував тим, що підозрювана направила прокурору клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у присутності свого захисника та починаючи з 11.05.2023 року прибувала для ознайомлення з урахуванням завантаженості захисника. Матеріали кримінального провадження мають 8 томів та обсяг сторінок перевищує 2000, крім цього, додатки містяться на матеріальних носіях інформації. В період з 23 по 26.5.2023 року захисник супроводжував свою дружину в пологовий будинок, що унеможливлювало його присутність для ознайомлення з матеріалами справи. Також захисник зазначає, що на розгляді Київського апеляційного суду знаходяться скарги на відсторонення від посади та обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , які призначені до розгляду на 31.05.2023 року та 01.06.2023 року. Скерування обвинувального акту до суду унеможливить переглянути зазначені скарги та звузить права сторони захисту. До заперечення захисник долучив підтверджуючі документи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання з підстав, наведених в запереченні та пояснив, що у вихідний день він не матиме можливості прибути в прокуратуру для ознайомлення з матеріалами справи. Крім цього, захисник стверджує, що просив прокурора надати можливість отримати матеріали кримінального провадження в електронному вигляді (формат PDF), однак прокурор відмовив у наданні такої можливості.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив суду, що надання такої можливості не передбачено КПК України, відповідно він не зобов'язаний надавати стороні захисту матеріали у такому форматі.
Розглянувши клопотання, додані до нього документи, заперечення захисника з додатками, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111060000030 від 09.05.2023 року, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
11.05.2023 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 складено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, яке вони цього ж дня отримали особисто під підпис.
Крім цього, прокурором ОСОБА_3 складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який також вручено під підпис стороні захисту 11.05.2023 року. Під підписами сторони захисту в графіку захисником зазначено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування проводитиметься з урахуванням завантаженості захисника, оскільки таку позицію висловила підозрювана.
Відповідно до цього графіку, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту встановлені наступні дні для ознайомлення з 8 томами справи: 11.05.2023 року, 12.05.2023 року, 15.05.2023 року - 19.05.2023 року та 22.05.2023 року.
Відповідно до копій протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.05.2023 року, 19.05.2023 року та 22.05.2023 року, сторона захисту ознайомилась з 1,2 та 3 томом кримінального провадження відповідно.
Отже, стороні захисту залишилось ознайомитись з 5 томами кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Частиною 10 цієї статті , передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Прокурором, згідно складеного графіку, стороні захисту надано 8 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що пропорційно томам справи є 1 том для ознайомлення за один день.
Як стверджує прокурор, що ніким не оспорюється, сторона захисту ознайомлюється з кримінальним провадженням шляхом фотографування його матеріалів.
Відповідно до доданих до клопотання копій протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення з 1 томом справи, сторона захисту в середньому витрачала майже 2 год. 30 хв. (17.05.2023 року з 10 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. (ТОМ 1); 19.05.2023 року з 13 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв. (ТОМ 2); 22.05.2023 року з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. (ТОМ 3)).
Ознайомлення з матеріалами справи згідно графіку, 11.05.2023 року, 12.05.2023 року, 15.05.2023 року, 16.05.2023 року 18.05.2023 року стороною захисту не відбулось, при цьому, сторона захисту належними доказами не обґрунтувала поважні причини свого неприбуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про їх зволікання з ознайомленням матеріалів досудового розслідування.
Зазначена обставина в силу ч. 5 ст. 28 КПК України є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Таким чином, клопотання прокурора в частині встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає задоволенню.
Щодо визнання строку для ознайомлення, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя враховує заперечення сторони захисту стосовно того, що графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування складений без погодження з ними та вручений їм в перший день для ознайомлення згідно графіка (11.05.2023 року), до чого сторона захисту могла бути не підготовленою.
Також слідчий суддя враховує, що захисник (адвокат ОСОБА_5 ) здійснюючи свою діяльність, не обмежений в кількості справ із захисту прав своїх клієнтів, у яких він приймає участь, у тому числі у судових засіданнях, а така участь (дата, час місце судових засідань) вирішується не лише самим захисником, а й іншими учасниками справи, відповідно захисник не міг прибути зі своєю підзахисною, яка виловила свою позицію про ознайомлення з матеріалами справи лише в присутності захисника, у встановлений графіком строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Крім цього, захисника може бути долучено до інших невідкладних справ із захисту прав та законних інтересів громадян.
Матеріали кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 є підозрюваною, складаються з 8 томів, мають обсяг приблизно в 2000 аркушів, частина цих матеріалів знаходиться на матеріальних носіях інформації, а також те, що ці матеріали містять фінансові документи, відповідно мають певні математичні розрахунки, що ускладнює ознайомлення з ними в порівнянні з іншими категоріями кримінальних проваджень.
Стороні захисту залишилось ознайомитись з 5 томами кримінального провадження, при цьому сторона захисту заперечує проти такого ознайомлення у вихідні дні, зокрема суботу 27.05.2023 року.
Запропонований прокурором строк 2 дні є об'єктивно недостатнім. В такий строк сторона захисту буде обмежена в повній реалізації свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що стороні захисту слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами 5 робочих днів, розпочинаючи з 29.05.2023 року (понеділок), що є пропорційним ознайомленню з 1 томом справи за 1 робочий день, тим більше, що прокурор, складаючи графік ознайомлення, з яким ознайомилась сторона захисту та не надала заперечення про недостатність визначеного графіком часу, був таким же пропорційним.
Саме такий строк не порушуватиме право на захист, він буде необхідним, достатнім та пропорційним складності ознайомленню з матеріалами досудового розслідування та забезпечить реалізацію сторони захисту свого права на повне ознайомлення з кримінальним провадженням.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити стороні захисту, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, після спливу визначеного цією ухвалою строку, сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, клопотання прокурора в частині визначення строку підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 12023111060000030 від 09.05.2023 року за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику, адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження до 02.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1