Справа 362/2123/23
Провадження 3/362/1227/23
24.05.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
25.03.2023 о 14 год 55 хв ОСОБА_1 за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру - перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу, у зв'язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
02.04.2023 о 19 год 30 хв в АДРЕСА_1 на подвір'ї будинку ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме: в образах нецензурними словами та погрозах словесно фізичною розправою.
13.04.2023 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався стосовно неї нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу.
Вказані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які постановами суду об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, ніяких заяв або клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду об'єднаної справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743142 від 25.03.2023, що складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення;
- заяву ОСОБА_2 до органів поліції про вчинені відносно неї протиправні дії від 05.03.2023, де потерпіла просить притягнути до відповідальності її чоловіка, що вчинив відносно неї умисні дії психологічного характеру, які виразились в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, та її письмові пояснення;
- форму оцінки ризиків, відповідно до якої працівник поліції, опитавши потерпілу, визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;
- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення повторного протягом року домашнього насильства відносно своєї жінки ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;
- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення повторного протягом року домашнього насильства відносно своєї жінки ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743150 від 02.04.2023, що складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення;
- заяву ОСОБА_2 до органів поліції про вчинені відносно неї протиправні дії від 02.03.2023, де потерпіла просить притягнути до відповідальності її чоловіка, що вчиняє вдома сварки, погрожує їй та її дітям, її письмові пояснення;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743428 від 13.04.2023, що складено відповідно до вимог КУпАП, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення;
- заяву ОСОБА_2 до органів поліції про вчинені відносно неї протиправні дії від 13.04.2023, де потерпіла просить притягнути до відповідальності її чоловіка, що 13.04.2023 близько 20 год, перебуваючи у п'яному вигляді, прийшовши до будинку, почав кричати нецензурною лайкою до неї в присутності дітей, потім, діставши ножа, замахувався на неї, та її письмові пояснення;
- форму оцінки ризиків від 13.04.2023, відповідно до якої працівник поліції, опитавши потерпілу, визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;
- копію термінового заборонного припису строком на 7 діб.
Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчиненню нових правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, враховуючи вчинення ОСОБА_1 трьох епізодів даного правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративних правопорушень в стані сп'яніння, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення повторного домашнього насильства відносно дружини, на нього неодноразово накладалися адміністративні санкції у виді штрафу, в тому числі і в максимальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, однак він відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, рівень ризику його небезпеки для дружини підвищився, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.