Справа № 362/2766/23
Провадження № 2-н/362/180/23
10 травня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, відповідно до п. 4 та п. 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що представником стягувача не дотримано вимог статті 163 ЦПК України.
Так, в заяві про видачу судового наказу представник стягувача вказує на те, що ТОВ «Київська обласна ЕК» не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачем. Дані, що необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії. Відомості про обсяги спожитої боржником електричної енергії для формування платіжних документів були отримані шляхом електронного обміну даними від ДТЕК «Київські регіональні електромережі» до ТОВ «Київська обласна ЕК».
На підставі отриманих від ДТЕК «Київські регіональні електромережі» відомостей представником заявника ТОВ «Київська обласна ЕК» здійснено розрахунок заборгованості боржника за електроенергію згідно тарифів для побутових споживачів (населенню), встановлених Кабінетом Міністрів України тарифів.
Проте, з доданих до заяви про видачу судового наказу документів визначити обсяги спожитої боржником електроенергії за спірний період неможливо.
Так, в особовій картці споживача не відображені показники лічильника, починаючи з січня 2019 р. Із доданих рахунків за спожиту електроенергію встановити достовірно обсяг спожитої електроенергії також неможливо, оскільки зафіксовані у них показники змінюються непослідовно, що унеможливлює з'ясувати достовірність відображених у рахунках даних.
До заяви не долучена Інформація за підписом відповідальної особи ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про фактичний обсяг розподіленої електричної енергії за фізичною точкою комерційного обліку споживача ОСОБА_1 , на підставі яких представником заявника здійснено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником стягувача у заяві про видачу судового наказу не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги, зокрема не вказано обсяг спожитої боржником електроенергії та не наведено розрахунок заборгованості. До заяви про видачу судового наказу не додано документів або їх копій на підтвердження обставин, якими стягувач обґрунтовує свої вимоги щодо обсягів спожитої ОСОБА_1 електроенергії, за яку представник заявника просить стягнути заборгованість, та факту її споживання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно правил ч.2 ст.164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.
Суддя Л.М. Кравченко