Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/23
3/291/316/23
Ружинський районний суд Житомирської області
23 травня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи, громадянина України
за ст. 106-2 КУпАП,
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ч. 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 528717 від 13.03.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП. Суть правопорушення викладена наступним чином: « 24.11.2022 р. було встановлено, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 по місцю проживання вирощував 3 рослини конопель, що згідно висновку № СЕ-19/106-22/12866-НЗПРАП від 20.02.2023 є рослинами роду коноплі, містять основний психоактивний компонент конопля тетрагідроканабінол .
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про виділення матеріалів згідно ст. 106-2 КУпАП по факту незаконного посіву ОСОБА_1 3 рослин коноплі. Згідно вказаної постанови слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42022062340000017 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, також зазначено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено 24 ростучі рослини коноплі. Вході слідства встановлено, що 21 рослина була в горщиках, інші 3 без горщиків .
Однак, рішення органу досудового слідства щодо закриття даного кримінального провадження № 42022062340000017 від 08.04.2022 , чи його частини, а саме щодо трьох рослин коноплі, до матеріалів адміністративної справи не долучено.
Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді, оскільки за вказаних обставин, суд позбавлений можливості розмежувати обставини, що викладені як об'єктивна сторона адміністративного правопорушення та його правова кваліфікація від обставин, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 42022062340000017.
Крім того, вказані обставини впливають на спосіб визначення судом строків, накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.
Оскільки не виконані вимоги закону, що позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення умов для його розгляду у суді.
Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245,256,278,283КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.