Справа № 296/3957/23
1-кп/296/691/23
Вирок
Іменем України
29 травня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023065400000134 від 27.01.2023 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, працюючого на "КМсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
27 січня 2023 року y невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 36, ОСОБА_4 помітив 2 фольгових згортки всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
Усвідомлюючи, що знайдені згортки містять в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини шляхом привласнення знайденого, після чого ОСОБА_4 взяв вказані фольгові згортки, поклав до пачки з під цигарок та в подальшому до лівого карману, одягненої на нього куртки таким чином придбавши, почав зберігати при собі та переносити невстановленими вулицями м. Житомира.
Так, 27.01.2023 о 18 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою вул. Велика Бердичівська 41, в м. Житомирі у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 (два) фольгові згортки всередині яких психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою - 4,7252 грам, яку останній придбав та зберігав у великому розмірі для власного вжитку, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.
Визначаючи вид покарання, суд враховує роз'яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.
Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1132 грн 68 коп витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи в сумі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 (шістдесят вісім) коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: 2 (два) фольгові згортки всередині яких психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою - 4,7252 г - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1