Справа №295/6655/23
1-кс/295/2860/23
Іменем України
29.05.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобов'язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 08.05.2023 року та від 12.05.2023 року про вжиття слідчих дій, а саме належним чином оформити протокол допиту ОСОБА_3 ; провести обшук в офісі ОСББ «Космос-1971», оскільки рішення Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до документів не виконано; провести перехресний допит ОСОБА_6 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та заявника; визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заявника потерпілими.
В обґрунтування вимог вказано, що 08.05.2023 року та 12.05.2023 року заявник звертався до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , начальника слідчого управління, якими просив провести ряд слідчих дій та притягнути ОСОБА_10 до відповідальності по факту шахрайських дій, визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні №12017060020001558, а також просив перекваліфікувати кримінальне провадження №12017060020001558 зі ст. 190 ч. 2 на ч. 3 ст. 191 КК України.
Однак, у визначений КПК України строк, станом на дату подачі скарги, згадувані клопотання заявника не розглянуті слідчим.
ОСОБА_3 просив розгляд скарги просив проводити без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 від 26.05.2023 року, слідчим суддею встановлено, що 26.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за колективною заявою від 25.03.2017 року уповноважених членів кооперативу ЖБК «Космос» за ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12017060020001558), що підтверджується відповідним Витягом.
08.05.2023 року та 12.05.2023 року заявник звертався до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , начальника слідчого управління, якими просив провести ряд слідчих дій, а саме належним чином оформити протокол допиту ОСОБА_3 ; провести обшук в офісі ОСББ «Космос-1971», оскільки рішення Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до документів не виконано; провести перехресний допит ОСОБА_6 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та заявника; визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і заявника потерпілими, та притягнути ОСОБА_10 до відповідальності по факту шахрайських дій, визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні №12017060020001558.
Однак, станом на момент звернення заявника до суду з даною скаргою, а саме 26.05.2023 року жодної інформації щодо розгляду згадуваних клопотань та повідомлення про прийняте слідчим рішення немає.
Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язатислідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №12017060020001558 від 25.03.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2023 року та від 12.05.2023 року про оформлення належним чином протоколу допиту ОСОБА_3 ; про проведення обшуку в офісі ОСББ «Космос-1971»; про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ; про визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні №12017060020001558, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1