Справа № 450/2145/23 Провадження № 1-кс/450/323/23
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
18 травня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 17.05.2023 року,
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у вказаному клопотанні суб'єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, слідчого судді та Пустомитівського районного суду за кожною визначеною ними вимогою; не відлучатися із Львівської області в межах якої він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання. утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , з метою незаконного впливу на останніх. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З клопотання слідчого слідує, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.
14 березня 2022 року Указом Президента України № 133/2022, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
18 квітня 2022 року Указом Президента України № 259/2022, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
17 травня 2022 року Указом Президента України № 341/2022, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
12 серпня 2022 року Указом Президента України № 573/2022, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
7 листопада 2022 року Указом Президента України № 757/2022 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
06 лютого 2023 року Указом Президента України № 58/2023, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Таким чином, з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 30.04.2023 близько 12:37 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях, проник у сховище, а саме в металевий будівельний вагончик, звідки викрав, торцювальну електропилу торгової марки «АЕG» серії KS66-2, code 446676, вартістю 5033,70 грн., перфоратор торгової марки «Makita» HR2470 (2019), вартістю 4427,50 грн., зварювальний апарат торгової марки «Dnipro-M», модель «MMA-250», вартістю 2887,50 грн, після чого вказані електроінструменти помістив у заздалегідь приготовлені сумку та пакет, та покинув місце вчинення правопорушення із викраденими речами, та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 12348 грн., 70 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
04.05.2023 року внесено відповідні відомості до ЄДРДР за № 12023141430000291 про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показанням потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердження наданих ним показань в прядку ст. 93 КПК України долучив до матеріалі кримінального провадження речові докази (викрадене підозрюваним майно); оглянутими речовими доказами - електроінструментами та електронними носіями дисками DVD-R із відеозаписами про вчинення 30.04.2023 крадіжки ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину повністю та щиро розкаявся в тому, що вчинив 30.04.2023 крадіжку вище вказаних речей; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
11.05.2023 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній, має постійне фактичне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.07.2023 року включно наступні обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії - 18.07.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1