Справа №461/5277/22
24 травня 2023 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.,
за участю:
секретаря судового засідання Цибулько О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі №461/5277/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -
07 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Назаркевич Сергій Михайлович звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 461/5277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 витрати на правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Розгляд даної заяви просить проводити за відсутності позивача та його представника.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом не вирішувалось питання про судові витрати. Позивачем були понесені наступні судові витрати: 3000 грн. за складення та подання позовної заяви; 2000 грн. за участь в судових засіданнях.
Таким чином, позивач в сукупності поніс 5000 грн. 00 коп. судових витрат, які підлягають стягненню із відповідача.
16 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та у відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 4307 (чотири тисячі триста сім) доларів США, що включає в себе: суму основного боргу - 3650 (три тисячі шістсот п'ятдесят) доларів США; проценти від суми позики - 657 (шістсот п'ятдесят сім) доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1575,00 грн. /а.с.37-38, 39-42/.
Ухвалою суду від 16 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного 01 грудня 2022 року у цивільній справі №461/5277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишено без задоволення. /а.с.63, 64-67/
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту. /а.с.92/
Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «Назаркевич, Сторонський та партнери» був укладений Договір №23/22 про надання правової допомоги.
Як вбачається із наданих документів, зокрема: квитанції про сплату послуг за надання правової допомоги; копії додатку до договору (замовлення); копії додатків до договору (акт наданих послуг), позивачем були понесені наступні судові витрати: 3000 грн. за складення та подання позовної заяви, що стверджується квитанцією наявною в матеріалах справи; 2000 грн. за участь в судових засіданнях.
Таким чином, позивач в сукупності поніс 5000 грн. 00 коп. судових витрат.
З урахуванням виконаної адвокатом роботи, принципів співмірності та розумності судових витрат, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв'язку з розглядом справи у суді в розмірі 5000,00 грн.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., №23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно із ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої-п'ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №461/5277/22, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Назаркевичем Сергієм Михайловичем у розмірі 5000,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем не було спростована вказана позиція щодо розміру судових витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі №461/5277/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, - задовольнити.
У цивільній справі № 461/5277/22, провадження №2/461/1359/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення виготовлено 24 травня 2023 року.
Суддя Романюк В.Ф.