Справа №336/4447/23
Пр.1-кс/336/609/2023
24 травня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в режимі відеоконференцзв'язку клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082080000865 від 15.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: старшого слідчого ОСОБА_3 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , -
22.05.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події в період 16 травня 2023 року з 12-50 години до 13-10 години за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовим доказом, а саме: предмет, схожий на ніж чорного кольору; куртку чорного кольору; футболку сірого кольору; барсетку чорного кольору; штани чорного кольору, - які упаковані до картонної коробки.
За змістом клопотання, 15.05.2023, приблизно о 21-10 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто, умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою вбивства останнього, тримаючи в одній з рук предмет, схожий на ніж, наніс множинні удари в область тулубу та голови внаслідок чого потерпілого госпіталізовано до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, де надано медичну допомогу, внаслідок чого він залишився живим.
Старший слідчий зауважує, що своїми умисними діями, як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран голови та обличчя. Колото-різане поранення правої половини грудної клітини, проникаюче у грудну порожнину з пошкодженням діафрагми. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, проникаюче у грудну порожнину з пошкодженням діафрагми. Травматичний гемоторакс справа. Травматичний пневмотораке зліва. Множинні колото-різані поранення лівої половини грудної клітини та лівої половини черевної стінки. Колото-різане поранення черевної стінки. Проникаюче у черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів. Колото-різане поранення лівого плеча. Колото-різане поранення лівої гомілки з розсіченням власної зв'язки наколінника. Геморагічний шок ІІ ступеню. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Старший слідчий зазначає, що відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено, що 14.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 приходив за адресою вищевказаних свідків, а саме: АДРЕСА_3 , де спільно з останніми вживав алкогольні напої та протягом часу перебування декілька разів відлучався до туалету, який розташований на подвір'ї зазначеної території. 15.05.2023 з дотриманням вимог положення ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 16.05.2023 під час досудового розслідування винесено постанову про зміну юридичної кваліфікації з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України.
Ініціатор клопотання вказує, що 16.05.2023 під час допиту свідка ОСОБА_7 , остання зазначила, що в туалеті на території домоволодіння, в якому вона мешкає спільно з родиною, виявлено одяг та ніж, який, скоріш за все, належить ОСОБА_5 , так як останній відвідував 14.05.2023 адресу помешкання свідка та користувався туалетом, а після зник з території домоволодіння на певний час, після чого повернувся знов без надання будь-яких пояснень.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в період з 12 годин 50 хвилини до 13 години 10 хвилини 16 травня 2023 року проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мечникова, 1 під час якого було виявлено та вилучено речі, зазначені у прохальній частині клопотання на яке старший слідчий просить накласти арешт. Крім того зазначає, що на даний час вилучені об'єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, у зв'язку з чим визнані речовими доказами, з дотриманням вимог ст. 98 КПК України, про що винесено вмотивовану постанову.
У клопотанні зазначено, що на підставі вищевикладеного у вказаному кримінальному провадженні вилучене майно та сліди інші виявлені сліди під час огляду огляд місця події несуть доказову базу і з метою подальшого їх дослідження під час проведення судових експертиз, які в подальшому будуть виконанні в рамках вказаного кримінального провадження, що сприятимуть встановленню істини по кримінальному провадженню і обставин вчиненого злочину. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що майно та предмети, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, не належать особам, які його знайшли, а також походження вказаного майна на даний момент не встановлено. Під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення (злочину) є необхідність у дорученні у проведення судових експертиз за вилученими об'єктами під час огляду місця події. Зокрема планується дослідити зазначенні об'єкти в рамках ряду судових експертиз, серед яких судово-медичні, судово-дактилоскопічні і молекулярно-генетичні дослідження.
Ініціатор клопотання, з посиланням на ст. 40, 84 85, 86, 89, 98, 131, 132, 167, 170, 171,172 КПК України, просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно підтримав, просив його задовольнити на зазначених у ньому підставах. Пояснив, що наразі експертизи щодо вилучених предметів не призначені. Слідчий також проти доводів підозрюваного, що речі не належать йому, зауважив, що у протоколі допиту свідка від 16.05.2023 містяться показання свідків, що свідчать про приналежність вказаних речей саме підозрюваному та перебування за вказаною у клопотанні адресою ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні присутній не був, скерував до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не є власником вилучених в ході огляду речей.
Перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що підстав для відкладення розгляду немає, а також про те, що воно підлягає задоволенню у зв'язку із таким.
Відповідно до наявного витягу, відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за №12023080080000865.
Досудове розслідування здійснюється групою слідчих, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а процесуальне керівництво - прокурорами, серед інших, - ОСОБА_4 , що видно з наданих копій постанов про призначення групи прокурорів та групи слідчих, а також з витягу з ЄРДР.
Зазначені слідчим у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортами поліцейських, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2023, протоколами допиту свідків від 16.05.2023, заявою ОСОБА_7 від 16.05.2023., протоколом огляду місця події від 16.05.2023, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, на які старший слідчий просить накласти арешт. Огляд проведено з дозволу ОСОБА_7 . Також до клопотан додано постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 17.05.2023 про визнання вказаних у клопотанні речей речовими доказами.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №332618132 від 17.05.2023 співввласником частки об'єкта нерухомого майна (квартири), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 27/50 є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, за приписами ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На переконання слідчого судді, оскільки наразі не проведено огляд предметів та не призначені експертизи, досудове розслідування триває, тому зазначені предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Додатково суд зауважує, що лише за наслідками проведення експертних досліджень може бути встановлено, що певні предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Крім того, суд враховує, що за змістом ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.1, 2 ст.171 КПК України, подано у передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки (надіслано засобами поштового зв'язку 17.05.2023, надійшло до суду 22.05.2023), призначено до розгляду своєчасно.
Слідчий суддя також враховує положення ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його збереження необхідно в цілях об'єктивного досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі, в тому числі, для проведення судових експертиз.
Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події - ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мечникова, буд.1, а саме: предмет, схожий на ніж чорного кольору; куртку чорного кольору; футболку сірого кольору; барсетку чорного кольору; штани чорного кольору, - які упаковані до картонних коробок.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після постановлення надіслати ОСОБА_5 серез адміністрацію ДУ "Запорізький слідчий золятор" та його захиснику адвокату ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/4447/23, пр.1-кс/336/609/2023 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).
Повний текст ухвали суду складений та оголошений 26.05.2023 о 09-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1